当然，还是回到我们个人的思考。 不论在短期，人民币是升值还是保持稳定，在未来2-5年都会贬值，而且是“枯竭性”贬值，也就是毫无反弹希望的贬值。 所以，对于各位来说，不论是水资源思考、人力资源思考、货币印刷和通货膨胀思考，还是大机器和城市成本思考，把手上的一部分人民币换成美元，从中长期来看，都是相对稳妥的“保命”手段。

七、 食品安全问题 –- 乳业的经济学分析

我一直在订着三元的瓶装鲜奶和瓶装酸奶，虽然不喜欢喝，但是为了补钙还在喝着。 一周多之前，来了一张价格通知，告诉我价格涨了，幅度将近20%。 看着价格单，我的情绪稳定，因为这是意料中的。 今天，上网看新闻，发现三聚氰胺问题又重新发酵，2008年含三聚氰胺的乳制品并没被销毁，又在2009年底和2010年初重新流入市场。全国食品安全整顿工作办公室要求，要采取坚决果断措施，主动出击，彻底清查食品安全突出隐患。 看看网上的网友回复，发现大家都心神不宁。 下午，跟我的一个朋友打电话，说起这个事情，他也相当的心神不宁。 虽然他给儿子已经喝上了进口奶粉，但是他的父母也在喝奶，所以问我到底买什么奶比较好。想想给他解释这个问题太费劲，就对乳业进行经济学分析。 然后，透过乳业状况分析，思考农业系统和食品加工系统的经济学状况。

乳业在中国和北美差异很大。 我在北美的时候，喝的液态奶是巴氏消毒奶。 去超市里买奶的时候，一般都是那种很大很简单的包装。比如说，一个很大很薄的扎口塑料袋里，有几个独立的小塑料袋，而每个小塑料袋里的奶都超过1升。 而且， 除了有些酸奶是塑料盒包装的，人们大都购买这种简单包装的奶品。 当然，由于这样的牛奶容易变质，尤其是一个人在夏天的时候，几天之内喝不了一大袋奶的话，那就应该买纸盒的小包装牛奶了。纸盒的小包装牛奶一方面贵，另一方面量少，不适合人们的消费习惯，所以只是少数人的选择。大塑料袋装的牛奶很便宜，我在北美的时候，经常把牛奶当水喝。 尤其是有时候锻炼回家后，觉得渴了，就直接从冰箱里拿出来喝。 而且，这些液态奶好像没有什么品牌，或者说我个人没有品牌的概念，而且电视里也没有关于液态奶的广告，就是到超市看见销量最大的那个，然后拿了就回去喝。 那儿的奶也存在抗生素问题，所以政府和行业组织专门制定相应的政策，要求奶农不能使用抗生素。 疯牛病也让大家非常恐慌，担心疯牛病会通过牛奶传染给人。 但是，因为人们都没有见过哪个人真正得了疯牛病的案例，所以恐慌归恐慌，人们还是在继续喝牛奶。

中国乳业和北美乳业最关键的区别就是包装。 回国之后，因为跟一些做乳业策划的人认识，大家也讨论过乳业的问题，所以也对中国的乳业状况比较了解。 我个人也做过一些中国和北美乳业的对比，而最为明显的差异就是包装。 在蒙牛的发展过程中，把利乐包装大量用在乳业包装中，就是那种带金属箔内衬的厚纸包装。 而且，蒙牛通过大量广告轰炸，迅速占领市场，引发了乳业的“品牌化”发展，带动了中国乳业市场“群雄逐鹿”的状态。 人们因为“相信品牌的力量”，而且“利乐包”看上去非常高档，所以人们纷纷购买“名牌”企业的“利乐包”液态奶。 不少家长自己不舍得喝这些“高档”的利乐包奶，主要买来给自己的孩子喝，而自己买塑料袋装的牛奶。 但是，2008年的三聚氰胺事件爆发，人们突然发现，即使再高档的包装，都可能装着有毒的牛奶。 其实，这只是人们的一种感性的认识，并没有上升到理论层次。 而如果站在整个液态奶产业链的高度上，进行理论分析的话，我们可以这样说：高档的包装造就了劣质的内容。

从整个液态奶产业链来说，包装与牛奶成反比。 也就是说，包装越高档，里面的牛奶就可能质量越差。 液态奶本身是日用生活消费品，成本是决定一切的因素。 如果把成本资源大量分配到包装上，把成本资源大量分配到打广告“树品牌”上，那么就意味着人们真正喝的液态奶的质量就得不到资源的保障。 或者说，在液态奶行业，“品牌”本身就是违反经济规律的行为，利乐包也是违反经济规律的行为。 所以，在目前的乳业环境下，液态奶质量问题频出是正常的现象，如果不出质量问题才不正常。 在液态奶行业，甚至可以树立这么一个等式:“大品牌”+利乐包 = 劣质牛奶因为，主要的“大品牌”大多数是靠钱堆起来的，高昂的广告和推广成本、高昂的运营成本、高昂的社会关系成本，都压在含量稀薄的奶上。 同时，利乐包不仅本身成本高昂，而且它的主要目的是防止液态奶变质。 那么，什么液态奶不容易变质？ 高温灭菌奶。 如果把巴氏消毒奶放到利乐包中，即使利乐包的保鲜效果再好，奶品也会很快在常温下变质。 而为了保证较长的有效期，通过高温或者超高温，把牛奶里面有益的细菌大量杀死，也就是高温灭菌奶，保证奶品不容易坏。 但是，这种高温灭菌奶与巴氏消毒奶相比，已经失去了牛奶主要的营养功能。 有的连高温灭菌奶都不是，而是用奶粉兑水的“还原奶”。 而这样的结果是，中国消费者消费的牛奶与北美消费者的消费相比，不仅价格高出很多，而且根本谈不上质量。“劣质高价”的定律在乳业上同样表现得非常明显。

那么，为什么会出现这样的状况呢？ 主要是两方面原因： 一方面，中国消费者的无知程度，往往会超乎很多人的想像。 那么，在社会没有任何机构对消费者进行有效教育，同时对商家缺乏强力监管的情况下，商家很容易利用中国消费者的无知，利用消费者的权/力崇拜心理，通过做“包装”和“树立品牌”，在销售端“坑蒙诱骗”消费者，狠赚消费者的钱。 这在欧美日是不可想象的，因为当地有强有力的消费者维权机构，保护消费者利益，惩罚欺骗消费者的企业。 另一方面，在生产端，乳业集中反映了长期以来的社会经济模式，就是通过压榨农业，获得利润。“大品牌”通过“整合社会资源”，组成利益联合体，形成在社会上的强势地位，然后进行相应的牟利活动。 出了问题之后，损失最大的还是农民。 在三聚氰胺事发后，大量奶农面对销售惨淡的局面，只能把牛奶倒掉，很多人还把昂贵的奶牛宰杀掉。 另外，销售三聚氰胺的人被判死刑，而三鹿法人代表只被判无期，其它企业的领导更是毫发无伤。 而且，从“大品牌”在整个产业链的地位来说，只要“大品牌”还继续存在，整个产业链不作根本性的变革，那么乳业还会随时出问题。 打个比方，“庆父不死，鲁难未已”。 为什么这么说呢？

在美国，乳业的产业链运作合理，初级产品的收入基本上由奶农获得。 根据美国乳业行业的相关数据，美国有超过60,000家乳业农场，大约99% 是家庭农场，平均每家有115 头奶牛。 乳业农场遍布所有50个州和波多黎各。绝大多数的牛奶只需要走100英里，就从乳业农场到达当地的食品店。 而且，奶农的卖价和终端零售价非常接近。 从前面的描述，我们就可以理解，从农场到城市的中间成本最小化，比如说通过最低成本的包装，最短的运输距离（运输和冷藏成本非常低），最经济的销售方式（超市和食品店集中销售），而且不需要任何的企业管理成本，所有钱省下来，都变成奶农的收入。 也就是说，在液态奶市场中，美国的家庭农场规模大，中间费用成本低，而且绝大多数收入都进入了奶农的腰包。 但是，在2009年初，奶价下跌之后，奶农们仍然遭遇赔钱的困境，很多奶农开始通过宰杀奶牛，以度过困境。 另外，农业是受到政/府支持的产业。 比如，如果奶价低于80美分，就会引发美国的补贴政策。 通过这样的政策，奶农的收入还是相对有保障的，既能够通过淘汰一部分竞争能力较差的农场，又能够让经营能力较强的农场生存下来。