这个社会公益系统起到了强大的作用，促进社会公平，稳定社会秩序，保障社会发展。 美国是世界上贫富差距最为悬殊的国家之一，比尔盖茨、巴菲特等世界富豪们大量聚集在美国，同时无家可归的流浪者也非常多。 如果放在其它国家，社会不稳定和动荡会发生，而且会加剧。 但是在美国，整个社会机制超级稳定，无家可归的流浪者不会抱怨自己钱少，不会憎恨比尔 盖茨是巨富，而自己是穷人。 为什么会这样？ 因为在强大的公益力量支持下，或者说公益系统的平衡下，整个社会形成了一个实质性公平的系统。 如果一个流浪汉想致富，那么就必须刻苦学习，然后找个工作去勤奋努力的工作。 在工作中，随时留心观察，发现机会进行自主创业。自主创业后，就得自担风险，承受各种压力，逐渐发展企业。当一个人把企业发展起来，或者成为中高级管理人员、中高级技术人员的时候，就会有社会公益机构找上门来，让这个人承担社会责任，也就是作董事，监督组织运行，参与组织发展决策，或者直接组织参与各种公益活动。 而作了一个公益组织的董事，往往旧的关心这个组织的发展，也就意味着给这个组织捐钱。
那么，这是个什么样的生活呢？ 也就是说，在北美，如果你穷，你可以理所当然地成为别人的负担；而如果你富，你就得承担穷人给你带来的负担。 那么，每个人就得自己权衡，是希望自己成为精英，还是成为普通人，还是成为穷人。 对于穷人来说，他们羡慕富人的钱，以及钱带来的享受，但是他们并不羡慕富人生活的全部。 同样，作为普通人来说，人们可以朝九晚五上班，然后下班回家过着属于自己的生活。 而作为社会精英，社会的管理者，就必须超时工作，这是生活的必需。 也就是耶稣说的，你要成为人们的领导，首先要做众人的仆人。 于是，人们就可以非常理性地进行自主选择，到底是承受很多，然后赚很多的钱；还是赚钱少，而肩上的担子轻松一些。 人性都是趋利避害，然后进行利害的权衡。 那么，不同的人对于利害的认识不一样，就形成了不同的价值观，然后人们可以根据自己的价值观，选择自己希望的生活，追求个人幸福。 所以，对于大多数人来说，贫穷或者富有，都是人们自主选择的结果，人们因此也就“各安天命”，不妒忌富人有钱，不嘲笑穷人没钱，这就是人性。
那么，什么是个人幸福?将纽约从一个“烂苹果”变成一个重新吸引人的“大苹果”、911中的英雄人物、纽约市长朱利亚尼曾经采取了个行动。 在寒冷的冬天，他建立了接待所，提供食品、洗澡水和床位，收容流浪汉。 一方面让这些流浪汉生活得好一些，另一方面街上的流浪汉少了，或者没有了，纽约的市容市貌就会变得更好，“面子工程”在哪里都会出现。 但是，在实施这项计划的过程中，朱利亚尼发现自己遇到了麻烦。 他以为流浪汉会按照他想像的那样，高高兴兴地进入他提供的接待所，但是他错了。 当纽约市的工作人员去劝服流浪汉的时候，有不少流浪汉宁愿呆在街上也拒绝进入接待所，即使工作人员的规劝也不去，甚至与工作人员发生冲突。 很快，一些法律志愿机构与纽约市政/府进行交涉，警告朱利亚尼不要干涉个人自由，导致朱利亚尼的行动流产。 我开头也想不通，为什么这些流浪汉会采取这样的行动。 现在想想，其实也比较明白了。 这些流浪汉并不傻，属于“追求个人幸福”的典型行为。 他们宁愿做野猪，也不愿意被圈养起来，成为家猪。 而如果连流浪汉都想着做野猪，不愿意为了物质而牺牲自己的个人自/由的话，传销也就不可能在那里流行，大机器也就无法建立起来。 （待续）
“公益化”潮流下的私营经济
当人们因为收入越来越少、各种生活成本越来越高而焦虑的时候，不应该只看着自己眼前的“一亩三分地”，而是需要认真分析这个社会的组织状况。 在一个社会中，社会的组织结构决定私营经济的发展状况，进而决定这个社会的劳动者收入水平。 具体来说，在大机器经济下的私营经济，本身也是缺乏独立生存能力的。 大多数私营经济或者依附大机器生存，或者在大机器经济的“夹缝中”生存。 一旦经济形势恶化，大机器会毫不留情地通过“收编”私营经济而维持自己的运转，导致私营经济失去生存空间。 同时，扎根于“爱邻如己”的互助式社会中，私营经济越来越趋向于“公益化”，从而获得强大的生命力，实现强有力的发展，进而提升整个社会的收入水平和消费福利。 从这点来说，中国95%以上的企业，可能在5年后将会消失。
根据马太效应，馒头越多的人，获得的馒头就越多； 馒头越少的人，就是现有的都要失去。 不论是对国内，还是对国外，美国都是世界上最“乐善好施”的国家。 同时，美国也在接受越来越多来自国外的捐赠。 而更重要的是，美国人的特点是，受美国资助的其它国家的人们感激美国人，同时，如果是美国人接受外国人的捐款，美国人往往同样感谢美国人。 比如说，2008年，股神沃伦•巴菲特的慈善午餐，有 “中国私募教父”之称的赵丹阳以211万美元投得，成交价创出最高。他也是继2006年步步高电子有限公司创办人段永平，以62.01万美元投得和股神午餐以来，再次有中国人中标。巴菲特的午餐很好理解，美国人“无功不受禄”。 我巴菲特想通过吃午餐赚钱，但是如果拍卖共进午餐的机会，然后把钱赚到自己腰包的话，就是庸俗的行为了，庸俗的行为是卖不出高价的。 所以，巴菲特转换思维方式，给出一个高尚的理由，让竞拍者出高价。 于是，竞拍者就上了“套”，几十万到200万美元和别人吃顿饭，让这个人在吃饭的时候顺便赚了大钱。而对于巴菲特来说，本来自己就要把所有的钱都捐出去，所以这顿饭钱就是自己吃饭的劳动所得，而受捐助者只会感谢巴菲特。
2010年初，耶鲁的中国毕业生张磊给耶鲁捐助以888万多万美元，再一次吸引了人们的眼球，这是中国人再一次为美国的公益机构“送钱”了。 大家都知道，在美国这个非常富裕的国家，一个馒头就是一个馒头，甚至不值一个馒头；而对于很多中国人来说，一个馒头可能救一个人的命，更何况888万美元这个巨大的“馒头”。 所以，对于很多中国人来说，这是一个很没面子、很伤自尊，很难以理解的事情。 人们就会想，国家花了那么多钱培养你张磊，结果你却把钱捐给耶鲁，不捐给你上本科的中国大学，人们需要了解一下为什么张磊这么做。 当人们追溯张磊的历史，发现他要出国的时候，首先必须得把培养费一次缴清，才能够出国，这让他们把所有的钱都花光了。 另外，他们在办理的过程中，受到很多冷遇（相当可以理解的事情，我们每个人去办事的时候都会碰到），而最后缴清培养费能够出国的时候，办事人员把他们的文件从窗口里扔出来，冷冷地说：“你跟我们没关系了”。 而耶鲁给他们的奖学金里包括学费和生活费，他中途辍学创业失败后，耶鲁又继续培养他，并且通过种子资金支持了他后来的成功。 所以，他心怀感激地捐款给耶鲁。 多么符合人性的一个选择：人们不是因为种族甚至血缘走到一起，而是“爱邻如己”的人性和价值观走到一起。 中国的一次次战争和运动说明，汉人的自相残杀、自我灭绝的残忍程度令人发指，兄弟之间因为蝇头小利而反目成仇的案例也比比皆是。所以，不欠中国任何情的张磊，跟中国确实“没关系”了。 况且，很多网友也在支持张磊，说中国“不差钱”，反正这个“大馒头”到不了“饥饿”的人手中。
那么，中国跟美国相比，差在哪里？ 关键在于人性。 “爱邻如己”的文化是，不计较一时的利益得失，而把重点放到“人”上。 耶鲁并非因为张磊中途辍学回中国创业（可能永远不回去了），就觉得自己亏了，就要跟张磊“绝交”。 或者说，耶鲁并非为美国政/府服务，当它给学生学费和生活费的时候，根本不考虑这个学生未来是不是为美国政/府工作；耶鲁也不为美国社会服务，因为它不关心这个学生将来去哪里，是不是在将来成为美国经济的竞争对手；耶鲁在为优秀的学生服务，只要是优秀的学生，只要进入耶鲁，耶鲁就要为这些学生服务，不管这些学生从哪里来，到哪里去。 富人的孩子可以通过父母大量捐钱，以普通的成绩进入耶鲁；穷人的孩子可以通过自己的优秀，从耶鲁得到钱而完成学业，这就是“人人生而平等”。