从经济的角度，我对独立人是这样理解的。 独立人：不以外在的金钱、权/力等外在物质利益标准衡量自己的人生，但是强有力保护自己和他人应有的物质利益。 那么，大家如果不追求金钱和权/力的话，应当追求什么呢？耶稣说：“真理使你自由”。 我觉得可以这样理解：追求真理，逐步实现自己精神的自由，形成强大的心理能力和生活能力。 这样的人应该就能够成为独立人，并且通过创造社会价值，实现自身价值的不断增值。 从这点来说，我觉得《庄子》以优美、准确、飘逸的方式，展示“独立人”思想和行为方式。 人们觉得《庄子》消极，但我的看法恰恰相反。 反复读过很多次之后，能够感受到庄子表现出来的高层次的积极思想。

那么，独立人的形象应该是什么样的呢？ 用一句很俗的话来说，就是“难啃的硬骨头”。 不好意思，我想了半天，没有想出更好的比喻。 而独立人这种特质，跟外在金钱或者社会地位无关，完全是个人内在特质的一种表现。 比如说，有的人虽然牢牢控制了一个国家，却给其它国家当“儿皇帝”，当炮灰，这样的人不属于独立人。 而有的人虽然被关到牛棚里，但是仍然坚持自己的专业观点，这样的人就属于独立人。 那么，独立人的意义在哪里呢？ 人类社会也属于达尔文“物竞天择”的一部分，或者说是“社会达尔文主义”。 那么，在这样的社会中，什么样的人们能够长久生存与发展？ 可以说，就是这样一些人，他们本身让别人无利可图，但是随时准备去弄别人的钱，而且随时可能能够弄到别人的钱。 再打个不恰当的比喻，肯定不是圈养的肥猪。 这种缺乏自我生存意识和保护能力的动物，即使再肥也是其他人嘴里的“肉”。 独立人可能像豹子，保持最轻盈的体态，随时准备独立出击；也可能像狮子，集群化围捕猎物； 甚至可能像蚊子，有空就狠狠咬上一口血。

我在2001年的时候，真正体会到美国内在的强大力量。 911发生之后，世贸大厦发生的各种感人的事情让我体会到，人性的伟大在一些勇于献身的人们的身上得到体现。 消防员、丨警丨察们忠于职守，在明知道自己走向死亡的时候，仍然镇定地疏导人们离开大厦。 市长朱利亚尼即刻赶赴现场指挥，坚持几天几夜。 同时，一些志愿者同样通过牺牲自己，救助了他人。 这些感人的事迹被人们记录下来， 当时，我看到有报道说，也有华人志愿者，自己主动进入大厦，再也没有出来。 我当时觉得，自己作为华人一分子也非常感动和自豪。 这就是在充分强调个人英雄主义背景下，当面对危机和灾难的时候，展示出来强大的团结精神。 而世贸大厦的感人故事只是美国显示其内在力量的一个开始。 以前，我觉得美国人主要是经济、技术和军事强大，而911之后我看到了美国“智库”的强大，在国家战略上的强大。

世贸大厦被撞之后，美国很快断定是本 拉登所为，然后美国强大的战争机器开始被调动起来。 而决定这个战争机器的，则是一些学者。 平时，这些学者根本不为人所知，但是当这样的重大事件发生后，他们开始“冒”了出来。 我当时看美国一个频道，开始了清谈节目，每天请一些人评论如何进行反击恐怖主义的战争。 于是，数十位学者开始在电视上出现，对此从各个角度进行分析。 这时候，他们的视野并非本拉登本身，而是从阿富汗讨论到中东，重点分析阿拉伯与以色列关系、伊拉克问题、伊朗问题等历史现实问题，并且分析美国、欧洲等国内部的恐怖主义问题，关于恐怖主义的社会背景，并探讨不同国家的状态和态度。 这些学者对自己所在领域的相关问题侃侃而谈，极为清晰、精确地对相关问题进行论述。 当时，他们的分析让我大开眼界，没有几十年的持续深入研究，根本不可能达到他们那样深入浅出的分析功力！ 而且，随着他们分析和讨论的深入，美国面临的全球性反恐局势开始清晰起来。 在这样的情况下，美国如果保护自己人不再次遭受恐怖主义袭击的方针已经被确立。 而这些学者相互之间分析探讨之后的方针，就是典型的“以攻为守”的强硬保守主义方针。 后来，乔治 W 布什总统的“fight terror with terror”和“with me，or against me”可以说就是这些学者讨论之后的内容总结。

我看2001年的那段讨论过程中，美国实际上已经明确了针对萨达姆的强硬方针。 这些学者的强大在于，通过他们自己的专业化透彻的分析，以及聚到一起共同的讨论，总结出美国似乎别无选择的反恐方向，包括针对萨达姆的对策。 可惜，萨达姆自己不去研究美国的政策形成机制，不去看这些学者们的分析和讨论。还以为自己是在跟小布什对抗，所以萨达姆在玩“老鼠耍猫”的“过家家”游戏，包括支持巴勒斯坦自杀性丨炸丨弹，支持本拉登，搞细菌弹残杀本国人民，想方设法利用联合国腐败的“石油换食品”协议弄来的钱，想从国外偷偷搞具有更大威力的武器。 这样的行为对于美国人来说，是绝对不能容忍的。 可以说，当时小布什的策略虽然看上去是补救老布什在第一次海湾战争中太早结束战争的错误，但实际上是反映这些学者早在几年前就已经得出的结论。 其实，“大规模杀伤性”武器是否存在，到了后来已经并不是非常必要。 因为，即使没有“大规模杀伤性武器”问题，美国还可以找到其它问题，打击萨达姆。 有人批判美国说，美国太霸道，不顾国际规则，悍然侵犯另外一个国家。 但是，这样的批判实际上是站不住脚的。

当时，我从一个旁观者的角度出发，看着这些学者以旁观者的角度，分析美国整个反恐战争的思路。 当时，他们认为如果打伊拉克，可以起到两方面的作用： 1、 打掉萨达姆，补救过去美国犯的错误。 因为，像萨达姆这样的“独夫”是人人都而诛之，而且第一次海湾战争的时候，伊拉克国内就有很多民众希望美国直接打掉萨达姆，恢复到以前伊拉克和平、富裕、教育好、人们素质高的状况。 但是，美国让这些伊拉克人大大地失望了，也就是美国失掉了很多信用。 而打掉萨达姆是美国重新建立信用的一个必要手段。 所以，美国如果攻打萨达姆，是会受到大多数伊拉克人民支持的。 2、保护美国人。 当时，这些学者的看法是，要想让美国人免受大规模恐怖分子的恐怖袭击和对人们心理的影响，就首先要解决萨达姆这个恐怖分子的主要支持者。 这种为了保护自己国民利益而采取的激进行动，在这些学者的讨论过程中，学者们已经明确地予以了支持。 可以说，后来的伊拉克战争就是这些学者们经过分析后，采取的合乎道理的结果。 更重要的是，有些人可能说美国陷入了伊拉克“泥潭”，损失了很多人。 但是，从我对这些学者的讨论感觉，在伊拉克战争过程中发生的事情，都没有超出这些学者的预料。 后来，在打伊拉克前夕，电视台又请了一些学者进行分析和研究，中间不少是911后进行分析的学者，他们的观点和思路在前后是一致的。 后来的分析和讨论，只是在最初的大方向上，进行更加深入的讨论而已，并且更多分析了对伊朗的影响。 根据当时一位学者的口气，似乎已经建议做好发生很大牺牲的准备。 可以说，经过这些学者的分析和讨论，战争的成本和收益早就已经计算清楚了，也就是说已经基本上明确了战争成功的标准，而剩下的只是战争执行问题。 而后来伊拉克战争的结果，可以说成功达到了当初一些专家的战略设想。

看了他们的分析和讨论，我真的体会到国家强大的背后是什么。 其实，柏拉图在《理想国》中借苏格拉底的话，反映出“专业化国家”的理想。 而美国就是这样一个专业化国家的样本。 平时，这些政治问题、国际关系、国际研究等等方面的专家、教授在默默地作者自己的工作，培养自己的学生，看上去对这个社会没有太大的用处。 我们看美国那些大学，有很多似乎很没有用的专业，不知道他们到底在做什么，他们做的东西到底对人们有什么用。 但是，当重大的事件发生之后， 他们就开始展示出自身强大的知识和具有洞察力的分析，而这些知识和分析是国家进行相应战略决策的基础以及方向。 所以，美国平时就用很高的薪水养着他们，让他们自己钻研自己喜欢的方向，然后再重大事件发生的时候，起到“用兵一时”的作用。 他们的分析和思考，不仅仅对于人们了解美国政策方向有意义，对于个人开阔眼界，了解更好的学习和思考方法，同样起到非常有意义的启示作用。