当人们谈论起社会，总是在寻找可以猎奇的话题。 比如说，像瑞典、芬兰、挪威、丹麦等这样的“小”国家，因为没有出过“爆炸性”新闻，所以关注他们的人不多。而美国因为地方太大，种族太多，贫富差距明显，又是世界科技的领导者和世界经济的火车头，所以人们非常关注。 那么，我们看看美国天天在发生什么：奥巴马的经济政策正在将美国经济推向破产，两党斗争导致预算几次难以通过，某个校园枪击案，加州财政面临破产，前一段时间还爆出20000多美元的特大贪腐案，震惊了全国。 同时，大机器的发展日新月异，大城市的建设日新月异，几大国有企业成为世界上最赚钱的企业，楼价屡创新高，奢侈品消费巨额增长，汽车销量世界第一。 于是，跨国企业和世界人民都开始盯上了中国，想挤入中国市场，希望中国进口更多的产品，要求人民币升值等等。 而很多人也就津津乐道这些现象，感觉到自己很强大。

但实际上，社会现实和表面现象经常是相反的。 如果稍微关注一下北欧各国，就会发现虽然他们没有什么话题可说，没有所谓的高速经济增长，但是一直在默默地前进。 比如说瑞典，在二十世纪初仍然是比较落后的地区，但是因为传承下来的彪悍民风在教育系统的引导下，变成了系统性的“民强”，所以默默无闻地“国富”着。 如果再了解他们一点，他们有着最为完善的教育、医疗、养老、住房等社会安全网，让人们觉得他们比社会主义还社会主义。 但是，这种印象仍然是错误的，承认和尊重个人价值是第一位的。 议会制让社会的权/力非常平均，每个人都获得应有的个人权/益，这又形成非常自/由的经济模式，人们按照自己的意愿去发展，并且获得他人和社会的支持。 其中一些精英建立起企业，然后带领企业在全球竞争，支撑着社会的全球竞争力。 可以说，北欧的社会经济发展就像寒温带的植物一样，顽强而稳健地在默默无闻中自然成长。 这样的经济增长看上去非常单调乏味，似乎不值得一提，但是最为稳定和可持续的成长。

反过来说，历史一次次地证明，一个high的社会，结果经常是high之后，大量地饿/死/人。 那么，为什么会出现这样的状况？ 我们来通过经济学的思考，总结分析一下大机器的特征。 前面，我们说到了概率，其实经济行为就是概率行为。 有的人关注小概率事件，有的人关注大概率事件。 关注小概率事件就像“榜样的力量”，是非常吸引人们的眼球的。 人们喜欢听成功人物的成功经验，喜欢看他们刻画出来的栩栩如生的性格，喜欢他们的成功模式等等。 然后，人们希望自己也像他们一样成功。 因此，一个比尔 盖茨或者乔布斯的故事，就能够激发无数人希望仿效他们，成为他们那样的人。另外一个方面，关注大功率事件，就变得不那么让人高兴了。 比如说，如果分析80%的农民的生活状况。 那么，就会看到一个让人沮丧的画面：很多人终年劳作，但是不得饱足，医疗无靠，养老无依。 孩子得不到适当的教育，只能去出口加工企业打工，做最初级的工作，每天12小时之上，一周只休息一天。 住在十几、二十多平米可以放置十几个人的宿舍，吃着糙米和劣质蔬菜混合的餐饭，获得很少的收入，经常被拖欠工资。 有的得了职业病，但是不被承认；即使被承认，也不一定真的能拿到钱。 交了医疗保险，但是最后能否享受到还是个问题。

那么，这时候人们应该关注小概率事件，还是关注大功率事件？ 从亚当斯密开始的经济学，不论是《国富论》，还是《论道德情操》，实际上都是在关注大概率事件。 就像我在前面说的，如果强拆新西兰籍华人房屋的事情，是单独的事件，不是社会性普遍问题，那么就不值得进行经济学分析；而如果这是个普遍性问题，那就需要认真关注和分析了。也就是说，社会中的小概率事件不是经济学真正关心的内容，经济学并不真正关心比尔 盖茨或者乔布斯；而经济学真正关心的是社会中普遍存在的现象。 不好意思，我又要提到了，亚当斯密说劳动者工资是一个国家经济发展的标志。 那么，我们就要分析占全社会80%的工人和农民的收入状况如何，他们的收入能不能像马歇尔所说的，能够赚钱购买几居室的房屋，然后养活妻子和孩子。 如果他们达不到这样的标准，那么我们就要分析他们的困难是什么。 决定他们生活水平的，并不是他们自己，而是社会中的知识分子状况。 尤其在全球化的“知识经济”竞争中，知识分子对于社会的领导地位起到决定性影响。 所以，德国长期以来尊重教授，把教授看得比商人或者政客更重要；而美国则创造出一拨又一波的“知识富豪”。 这时候，盖茨和乔布斯作为知识富豪这个群体的代表，才具有经济学意义。

我再谈谈我对经济学的功能性认识。 我觉得，经济学是应对困难的一种思考方式。 那么，在应对困难中，第一目标是正确分析困难；第二目标是有效应对困难。 什么是正确分析困难？ 其实，在每个社会中，经济问题早就存在。 因为在每个社会中，资源配置状况都存在问题。 不论是时间、地域、利益群体还是个人自身，都存在资源配置的无效状况。 而且，这些资源配置的无效如果不进行解决，就会像疾病一样越来越严重，最后导致整个社会经济的局部或者整体的崩塌。 举个例子，美国在互联网开始的时期，投入了海量的资源推动互联网经济的发展。但是，没有人知道这些钱中，有多少会成为无效投资被浪费掉。 这就要通过经济学分析，尽量减少一些浪费。 当时，有数万亿美元就因为泡沫打了水漂，而如果人们更加理性一些，减少10%的损失，就是数千亿美元的社会资源节约。 而人们的理性应当来自于正确的经济学教育。 也就是说，当时开网站和投资网站人们如果在投资之前，能够花10个馒头学习经济管理，就可能更加理性地对待当时的情形，然后减少100个馒头的投资损失。 也就是说，社会通过经济学的理想学习和分析，能够大幅减少资源浪费，实现社会福利的提升。

那么，经济学通过证券分析困难，让真实得到真实的还原。 比如说，奥巴马的巨额经济刺激计划属于大概率事件，影响整个美国经济和世界经济的未来。 所以，需要重点关注。 更重要的是，这种由某个人根据某种“看上去很美”的经济理论，实施缺乏全面理性思考的政策，然后许诺美国民众“一劳永逸”的解决方案，本身就是随时可能造成巨大灾难的经济机制。 因为，它让本来应当属于小概率的事情变成了社会的大概率状态，严重地干扰了社会中每个人追求自己的经济幸福的机制。 因为，需要注意的是，很多社会事件都是小概率事件，主要是吸引一下人们的眼球，让人们保持警觉。 就像副州长贪腐20000多美元的事件，校园枪击案，就是小概率事件，所以引起了轰动效应。 但是，这并不意味着人们非常关心这件事，因为人们很快回到了正常的生活，关心自己的柴米油盐等琐事，这些琐事才是人们真正关注的重点，是经济学应当认真研究的内容。 而经济学就通过对这些琐事的分析，勾勒出社会资源过于充沛和过于稀缺的领域，然后“劫富济贫”，将资源从过于充沛的领域调节到稀缺的领域。

同时，大机器经济将小概率事件作为经济的重点。 比如说，城市中的高楼大厦是个小概率事件，不仅和广大农村的状况不匹配，大多数城市人现在也买不起。垄断国企利润丰厚是个小概率事件，在它们的脚下是大多数的民营企业陷入困境或者直接破产。盖一个电视大楼花费了100亿元，通过这个电视大楼，大机器显示出自己的力量和实力。 从经济学角度来说，这也是小概率事件。 而这些小概率事件汇集起来，就形成了资源的相对垄断，通过让大多数人们更加贫穷实现自己的更加富裕。 比如说，农民工子弟上学的问题，因为它是一个大概率事件；应当关注大学生如果找工作，然后在工作中成长，很快成为初中级专业人士，这也是一个大概率事件。 而关注这些大概率事件是需要钱的，不能嘴里说着关心，但是实际上一分钱都不出。 因此，在财政缺钱的情况下，就应当削减这些在小概率事情上“一掷千金”的行为，然后将更多的资源分配到大概率事件上，环节社会矛/盾，促进经济发展。但是，大机器的性质决定了，他不可能将资源分配给大概率事件，而只是分配给小概率事件。