需要明确的是，“独立人”教育并不意味着像鲁滨逊那样，脱离社会而独立生存。 “独立人”教育指的是，帮助学生获得普世价值创造能力，不依靠某个“大机器”也能够生存。 比如说，在“大机器”教育系统下成长起来的“工具人”，为“大机器”而骄傲、而自豪。 因为，他们依靠着“大机器”就能获得房子、车子、票子、妻子、孩子，还有二奶、三奶等。 但是，这些人长期在“大机器”庇护下生存，已经失去了独立生存能力。 比如说，一些企业官员离开企业后，立刻从家门口“车水马龙”、家里日进斗金，变得“门庭冷落”。 而如果让这些“工具人”离开大机器，那么他们的优越生活可能立刻变得非常窘困，甚至失去生存能力。 因为，只有“大机器”认可这些“工具人”，到了其它地方人们根本不认可“工具人”。 所以，“工具人”的最佳策略就是尽力维护和支持“大机器”的运作，以便自己也能够获得“一杯羹”。 同时，“独立人”教育是引导受教育者，可以独立于任何一个组织而存在。 比如说，一个德国博士毕业后，可以随意在欧洲或者美国的相关对口企业找到一个高薪的工作。 然后获得高收入。 这就是“独立人”的实力，以及实力带来的社会普遍认可。
在平静的海面上，每个人都是好舵手。 在“独立人”教育系统中，知识是帮助受教育者学会应对生活困难的能力。 越在艰难的时刻，越能够显示出知识的力量，知识领导社会前进的作用也就越显著。 但是，“工具人”教育系统中，从来没有想过帮助受教育者获得相应的能力。 而当经济危机来临时，真正让家长恐惧的是，发现现实竟然如此让人“不寒而栗”。 在想像中，自己的孩子上了大学，似乎就等于已经是“成功者”了。 但是，当国际经济危机一来，“工具文化”的大学和“工具人”大学生的问题就开始暴露出来。“工具”文化的大学依附于“大机器”久矣，已经不知道社会正在发生什么，更不要说以前瞻性眼光，领导未来社会的方向了。 所以，面对危机，学校不是引导学生更好地应对危机，并且以对未来社会潮流的洞察，以及新的知识和技术，引导学生和企业实现新的发展。 这些大学又开始传承“传统”，将大学生毕业生们最后一次当作“工具”，于是让学生们实现了大量的“被就业”。 而学生则更加迷茫、无助，刚刚从“故纸堆”里出来了的学生，没有学过如何适应社会变化，更不要说应对经济危机了。
2010年，标志着“工具”式教育难以为继。 可以说，2010年的大学生就业问题将更加突出，并对整个社会形态产生深远的影响。 已经毕业的1000多万往届大学生毕业生仍然不知道工作在哪里，2010年将毕业差不多700万应届大学生毕业生，在2010年招生后，大学中又有差不多2000万在校生，还有无数围着“高考指挥棒”转的中小学生。 在现有的大学教育走入死胡同之后，这些大量的学生在面临着“重新定位”的问题。 越来越明确的经济形势，已经开始逼迫家长们重新思考自己对教育的认知，对孩子成长的认知，对小学中学和大学教育的认知。不论是大学生对自己人生方向的选择，还是家长对教育系统的认知，都将产生巨大的变化。而不论大学生的反应，还是广大学生家长的反应，都意味着对中国经济将产生深远的影响。
三、“大机器”经济的思考
在目前的经济环境下，“独立人”对未来充满希望和憧憬。 因为，一个新的“物竞天择、适者生存”的竞争时代正在徐徐“拉开帷幕”。 新的竞争时代，将成为经济发展的主要方向，决定未来社会的经济方向，影响人们的经济行为。 而一旦全面竞争进程开始，“独立人”将引领经济的进程，同时促进思想的繁荣和文化的开放。 同时，“工具人”则充满恐惧和压抑，因为很多“大机器”正在被竞争淘汰，依附于“大机器”的人们则失去生存依托。也就是说，不同的教育造就不同的人，适应不同的经济环境，并且创造不同的经济结果。 因此，人们面对同样的经济前景，作出不同的反应。
“独立人”之所以对未来充满希望，是因为拥有高级的智慧。 社会经济的竞争，归根结底是人与人之间的竞争。 有的人依靠“操纵大机器”获得个人的利益，并且控制众多的“工具人”。 就像满清人入关，屠杀汉人之后，捡起“儒家思想”，立刻让很多当时的汉族读书人“依附”过来。 然后，这些汉族读书人作为满清的“工具”，开始驯化其他汉人，于是全国汉人都成为“奴才”的局面形成了。 而作为“独立人”，孙中山先生领导的同盟会，考虑的不是成为“大机器”的工具，而是要废掉“大机器”，于是提出驱除鞑虏，恢复中华的口号。 当满清被推翻，溥仪下台之后，那些通过八股科举制获得功名的人，突然发现自己已经没有了“升官发财”之路，人生走进了“死胡同”。 同时，当时北大、清华、黄埔等现代大学培养出来的人才，以及“留学归国”人员组成的新知识阶层，很快填补了中国的知识空白，开始培养出大批优秀的年轻人，并且主导社会的发展进程。
21世纪，更是“独立人”的世纪。 “独立人”与“工具人”最主要的思维差异是，“独立人”强化竞争导向，看到“大机器”的致命弱点，然后通过击垮“大机器”，获得个人的“跨越式”发展； 而“工具人”则为“大机器”服务，维护“大机器”的地位。 在打垮“大机器”的过程中，自然会有很多困难，也会冒很多的风险，但其实结局早已经注定。 因为，只要充分发挥个人的聪明才智，让一个人内在的天赋和知识获得有效的整合，成为高等级的智慧，其力量远远大于“大机器”。 或者说，再完美的“大机器”也有弱点，而且最关键的弱点是，“大机器”是死的，是缺乏人工智能的，而且“大机器”成本高、行动缓慢，无法适应外界形势的变化；同时，缺点再多的“独立人”只要具有足够的智慧，也能够轻易打败“大机器”。 因为，每个机器都有一个总开关，只要具有足够智慧的人找到总开关，并在合适的时间关掉总开关，这个机器就瘫痪了。
在20世纪90年代，美国最为流行的企业词汇之一就是“恐龙”，是指规模巨大、成本高昂、行动迟缓、失去客户需求导向的企业。 那么，“独立人”或者是“单枪匹马”，或者是“朋友同心”，依靠自己的“知识实力”，建立“知识型企业”。 这些知识型企业依靠客户需求导向、灵活、低成本的方式，轻松地从“大机器”的手中，抢夺客户，让“大机器”失去客户来源和收入来源，自然也就亏损然后倒闭。 微软、Intel、Google等等新型企业，都是“白手起家”，从两个人开始，通过满足客户需求，击垮竞争对手，获得迅速的发展，实现高额的利润。
而已经成为“恐龙”的“大机器”们，也必须在“独立人”的领导下，采取适应时代竞争的措施，通过建立“客户导向”和“企业瘦身”，才能够继续生存下去。咨询顾问出身的郭士纳在拯救IBM之后，写了《谁说大象不能跳舞》的回忆录，记录了当时如何改造IBM这个“大机器”，如何通过建立市场导向，打破内部的官僚体制，通过大量出售有形资产进行“瘦身”，并且持续对内部组织进行重组，使IBM从破产的边缘重新回到发展的轨道。 而郭士纳当时的重要措施中，包括清除一些阻碍企业发展的“工具人”，为年轻的人才创造发挥自己聪明才智的空间。 经过郭士纳的改造，IBM成为客户需求明确、聚集IBM优秀员工的聪明才智，行动敏捷的“跳舞的大象”。
可以说，未来社会的经济竞争，就是“独立人”掌控“大机器”、淘汰“大机器”的竞争。 “工具人”的出发点是为“大机器”服务，也就是被“大机器”所控制；而“独立人”的出发点是如何控制“大机器”。 而“工具人”与“独立人”最主要的区别，就是“工具人”学习低级的知识，失去对高级智慧的追求。 比如说，我哥如果具有强烈的“独立人”精神和思想，那么“停薪留职”的结果就会不同。 如果我哥当时从“独立人”的角度出发，就会出去积极跑市场，到江浙和广东找客户。 找到客户之后，回过头来用低价雇佣他的分厂。 也就是说，通过控制客户资源，让分厂给他打工。 更重要的是，他是整个分厂技术能力最强、技术最全面的人。 他有能力制定出最符合客户需求的方案，主导客户需求，然后让分厂长期作为他的“低级打工者”，为他创造效益。 但是，由于我哥已经习惯了作“工具人”，所以没有这个意识，他丧失了一次作为“独立人”发展的黄金机会。 而跨国企业的道理也一样，就是按照“垄断客户、垄断技术”的模式，控制中国的出口加工企业。