宜各以护卫军一万，铜鼓卫新军一万，

靖州民夫三万余，筑铜鼓城。每面三里，

城池宜高，深坊巷宜宽，正营房行列宜整齐，

期十一月讫工……尔兄弟可率筑城护卫军士还国，绘图来奏。”

从这里可以看出朱元璋的厉害，

他知道打不下来了，

就让兄弟二人以守代攻，筑铜鼓城后撒回。

朱柏的这次表现似乎与朱桢有关。

毕竟朱桢是主帅，而朱柏只是副帅。

主帅不亲临军中，副帅也难得有所作为，

那就游山玩水打发时间好了

和朱棣一样，朱柏也寻找过张三丰

不过对于朱柏来说，就是纯粹的信仰，粉丝追星了

洪武初年，朱柏曾到武当山寻访张三丰。寻访未果，

他写下《赞张真仙诗》一诗。诗中写道

“张玄玄，爱神仙。

朝饮九渡之清流，

暮宿南岩之紫烟。

好山劫来知几载，

不与景物同推迁。

我向空山寻不见，徒凄然！”

诗中满是朱柏对张三丰的景仰之情和寻之而不可见的落寞。

洪武二十七年，朱柏在荆州城西门修建太晖观。

太晖观设有主体殿阁五座，偏殿、左右殿俱备，

规模宏伟，殿宇高大。殿内雕梁画栋，熠熠生辉，

故有“小金顶”、“赛武当”之称。

时人赞曰：“遍数琳宫，独此雄甲荆楚。”

而就是这个太晖观，可能招致了朱柏的杀身之祸

民间传说，这个太晖观殿前立有大型的蟠龙石柱，

被人告发有僭越之嫌，

建文帝派人到荆州提审朱柏，

朱柏点燃宫室，全家俱焚。

这个似乎并不是事实

因为如果是事实，朱柏自杀后，

朝廷就会把太晖观的蟠龙柱拆除才合理。

而这些蟠龙柱并没有拆除，直到现在我们还能看到他

那么各种文献又是如何记载的呢

关于朱柏获罪的原因，

也还有两个不同的说法。

其一是谋反说。

明王世贞撰《弇山堂别集》：

“ 建文元年有告反者，遣使即讯，王惧，阖宫自焚。”

《明史》中也认可了这种说法

明徐咸《徐襄阳西园杂记》说，

朱柏曾私造兵器，由此遭到朱元璋的警告。

其二是伪造货币说。

《革除逸史》卷一：

“四月荆州吿变。谓湘王柏私造宝钞，

残虐杀人，乃遣使让王。”

这两种说法中，

“谋反”一说，得到了建文帝的首肯。

建文帝在靖难之变后发出的讨伐燕王朱棣的诏文中

即称朱柏因谋反而获罪自杀。

朱允炆的诏书是这样写的

“去年周庶人橚谮为不轨，

词连燕、齐、湘三王，皆与同谋。

朕以亲亲之故，不忍暴扬其过，止正棣罪，馀不问。

今年齐王榑谋逆事觉，推问犯者，

又言与燕王棣、湘王柏同谋大逆。

柏自知罪恶难逃，先已自焚死，榑已废为庶人。”

在这里朱允炆说，

先是有人告发周王朱橚图谋不轨，牵连到湘王朱柏。

后又在审问齐王朱榑谋反案时，朱柏再次被供为同谋，

以这种情况下，建文帝才下决心以谋反罪罚治朱柏。

认真看看建文帝的诏文不难发现，

认定朱柏犯有谋逆大罪，

只是因两起案子的供词中涉及朱柏，

朝廷事实上并没有抓到朱柏谋逆的任何实质性的罪证。

从历史文献的记载来看，

朱橚、朱柏的谋逆罪其实也只是建文帝的一个政治阴谋，

并非真有其事，也没有任何的证据。

早在建文帝朱允炆继位之前，

就已经考虑着继位后削藩之事。

明尹守衡《皇明史窃》记载，

皇太子朱允炆曾对朱元璋说：

“虏不靖，诸王御之；诸王不靖，孰御之？”

朱元璋沉默后反问道：“汝意何如？”

朱允炆回答道：“以德怀之，以礼制之，

不可则削其地，又不可则变置其人，又其甚则兴兵伐之。”

意思是说，对于诸王以怀之以德，

制之以礼，诸王仍不服的话，则兴兵讨伐。

《明史》中也有这样一段记载，

皇太子朱允炆在继位之前，

“尝坐东角门”

就削藩之事请教为他伴读的翰林修撰黄子澄，

问道：“诸王尊属拥重兵，多不法，奈何？”

黄子澄回答说，“倘有变，临以六师”。

黄子澄由此受到朱允炆的赏识。

由此可见，朱允炆在即位前，

即已就削藩之事开始谋划。

即位后，

更是迫不及待地与黄子澄、齐泰等人着手削藩。

当时的朝廷户部侍郎郭任就公开说过：

“今日储财粟，备军实，果何为者？乃北讨周，南讨湘。”

可见，朝廷把周王和湘王看作是燕王朱棣的两个羽翼，

必须斩之而后快。

也就是说，不管诸王是否谋反，

朱允炆削藩的决定是早已铁定。

剩下的事，只是找一个谋反的借口了，

诸王无论有无谋逆之举，都逃不出被削革的命运。

此正所谓“欲加之罪，何患无词”。

在建文帝与黄子澄、齐泰等人密谋削藩时，

齐泰认为，应首先以迅雷不及掩耳之势剪除威胁最大的燕王朱棣，而黄子澄则认为，燕王朱棣拥有重兵，

应先从燕王的同母弟弟周王朱橚下手，以敲山震虎。

最终，建文帝采纳了黄子澄的建议，

从周王朱橚开始，对诸王进行打压。

洪武三十一年（1398年）六月，

建文帝逮捕周王朱橚废为庶人。

接着兵困湘王朱柏致其自杀身亡，

诱齐王朱榑至京师废为庶人，将代王朱桂幽禁于大同。

对诸王的削革，有的可能事出有因，有的则可能是妄加罪名。

对周王朱橚下手，是因为“王次子有爋,告王谋逆”，

利用了朱橚与其次子汝南王朱有爋的矛盾，

口说无凭怎么能作为证据呢

所以明人也认为这样做不是正直的行为

朱柏在建文初削藩运动中，无罪而被逼自杀，

燕王朱棣在发动靖难之变时发布了一篇讨伐建文帝的檄文，

文中罗列建文帝种种罪行，

其中之一就是“湘王无罪，听谗臣之言，赐其焚死。”

而关于湘王之死的记录，是这样一段文字

“逮建文君信谗者，诬之以罪，

遣人围其宫城，逼执之王，仰天叹曰：

‘嗟乎，吾观前世大臣，遇昏暴之朝，

将诏狱下吏，便自引决身，亲太祖皇帝子，

南面而王，太祖宾天，疾不及视，葬不及会，

抱兹沉痛，有何乐于世？今又将辱于奴婢之人乎？

茍求生活，吾不能也。’

因复痛哭，洒地沾湿，继之以血，

具衣冠赴火死，阖宫皆从之，时洪武三十二年四月十三日。”

还有其他文献，就不再一一引用