这种资产抵押来自于资本主义市场经济的博弈规则，让我们举例子来说明这一问题。比如有甲和乙两个生产者，他们的生产率是不同的，甲生产者的单位时间可以生产10个产品，乙生产者只能生产5个产品，这种生产率的差别是由于技术不同，只要甲把生产方法告诉乙，乙也可以生产10单位产品。但这里的博弈规则是，甲是不会无偿地把他的技术告诉乙的，除非能够有利可图。这种技术传播可能采取这样一种方式，即甲向乙提供一份契约，即若乙为甲工作，甲付给乙7单位的工资，如果乙认为比他原来的收入高而同意去做工，甲再把生产方法告诉乙，乙所产生的10个产品中，7单位是工资，剩下的3单位成为甲的利润。
但这个例子并不是说谁的生产率高就是雇主或资本家，比如乙也可以雇用甲，他可以告诉甲，来我的工厂，我可以付12单位工资给你，如果甲同意了，到乙的工厂后把技术告诉了乙，两个人可以生产20单位产品，12单位作为甲的工资，乙与以前的5单位收入比，将获得3单位利润，甲只是个技术员或工程师，而不是资本家。
那么甲和乙究竟谁雇用谁呢？这里重要的是，作为雇主必须为工人垫付工资，否则雇主将只付赢而不付亏，也就是说，必须是资本家雇用工人，资本家必须按照合同预付资本。那么资本又是什么呢？在李嘉图的单一产品模型中，资本是一笔谷物或实物，显然，这在存在分工和竞争的市场经济中是不现实的，货币的重要性就在于此，他可以作为签定合同的信誉担保。从某种意义上讲，货币并不是为了方便交易，而是为了签定契约。
在早期资本主义采用金属货币的条件下，由于资本主义企业的发展而需要大量的货币，货币供应量必然是不足的，这不仅是因为金属货币的开采量受到限制，而更重要的是，由于货币本身具有价值，它并不适合于表示总量，换句话说，这里并不适合于货币数量论，例如，要建立资本主义企业需要大量的货币，而当金属货币本身具有价值或相对价格而通过使其他商品的价格下降而增加实际余额，如我们前面所表述的，金属货币的供给并不能适应于货币的稳定增长，而且不适合在资本主义经济中表示总量关系。因此，商业银行的产生和规则的货币供给是资本主义经济关系的重要基础。
关于商业银行的产生和货币创造曾有许多的寓言，比如一个赌徒在输钱之后就把他在银行保存的黄金的收据转给另一个赌徒，另一个赌徒又把这张收据转给另一个人，这张银行收据就成为银行发行的纸币。但这里要给出一种新的说法。在前面的例子中，雇主要雇用工人需要有抵押，比如甲生产者有一笔资产，是价值100万的地产，但这种地产能作为发放很少的工资的抵押品吗？事实上，这种实物资本作为抵押是很困难的，作为合同另一方的乙如果要能够相信甲，他必须确认甲是否有这笔地产，地产的价格是否会变动以及甲是否会履行合同，显然，这里涉及到非常复杂的信息问题和会产生极大的交易费用。商业银行的产生就是为了保证这样一种信誉和减少交易费用，银行是一个专门的信用机构，甲可以把他的资产抵押在银行，商业银行则根据其资产价值和其变动给他提供信用，比如甲的100万地产在正常条件下的价格变动为20%，则商业银行以地产为抵押，就可以印制80万的货币贷给甲，甲再用货币去雇用乙，这样，所有关于信用的信息和交易费用都交给了专业的商业银行来处理。虽然在现实中，商业银行是以存款来发放贷款，但货币是商业银行根据资产抵押的原则印制的。货币的这一特性是银行和金融市场产生的基础。银行（私人或商业银行）必须使用它的资产作为抵押以获得信誉，但又不同于其他企业，银行本身就是创造信用的企业，银行可以通过信用关系扩大它的信用。例如，银行的贷款是对企业投资活动的担保，一旦企业的投资失败，银行将损失它的贷款，但银行又不可能知道企业投资的详细计划，因为这与博弈规则是相悖的，因此银行减少贷款风险的唯一方法是抵押贷款。例如，银行根据它对不同资产价值和它们的价格变动的估计确定贷款对抵押资产的比例。这样，银行的货币创造就与资产抵押联系在一起，即银行的货币供给取决于可用于抵押的资产价值和它们的价值变动，企业可以通过资产抵押获得增加的货币进行投资。
这里需要提及的是，商业银行的贷款从原理上讲是根本不考虑技术的，而只考虑资产抵押，一方面，商业银行并不是专业投资机构或不懂得技术，另一方面，如果商业银行知道某个项目能够赢利，那它为什么不去投资获利而只是发放贷款来获得利息呢？商业银行的专业是评估可抵押资产的价值和各种信用。由此可以得到，商业银行的货币发行与技术是完全无关的。
当我们把商业银行的货币发行与资产抵押联系起来，我们就可以重新认识资本，即把资本或资本价值与商业银行的货币供给联系起来，资本与货币是不可分的，正如古典学派和马克思经济学的资本概念所表示的，作为预付的资本是一种抵押，而由此所产生的货币正是为了履行资本的资产抵押的功能。但当货币产生后，资产的价值又取决于货币供应量。
货币作为一种建立在资产抵押基础上的信用关系对于货币理论是极端重要的，它是内生的货币供给的基础。主流经济学的货币理论是基于外生的货币供给这一教条基础上的，这一教条实际上否定了商业银行的存在意义和作用。在现实中，由于只要贴现率是完全可变的或足够低，任何资产都可以通过银行（或金融市场）的贴现转化为货币，这使西方主流经济学如何定义什么是基础货币和控制货币数量以及利息率遇到极大的困难。货币理论在西方主流宏观经济学和宏观经济政策中据有重要的位置，而货币理论的基础却不能得到很好的说明，这不能不说是一个严重的缺陷。
一旦把货币置于资本主义经济关系中而与资本联系起来，货币的供求不仅联系到资本存量，而且联系到利润和收入流量，正是这一点使货币在市场经济的运行中扮演着最为重要的的角色。
第三节：一个最简单的模型
前面的分析表明，货币是一种建立在资产抵押基础上的信用关系，这种资产抵押的信用关系来自于资本主义经济关系的性质。我们可以把货币理解为一种整个经济中资本存量和收入流量价值的资产－负债结构，可以用一种极端抽象的模型来说明这一结构。假设全部经济可以划分为三个部分，一个作为整体的拥有资产的资本家、一个作为整体的工人和一个作为整体的私人商业银行，这三个经济主体的关系是，资本家支付工资来雇用工人进行生产，其目的是为了获取利润，但资本家必须使用货币来雇用工人，而货币必须由银行来提供。银行向资本家提供货币是根据资本家的资产抵押，假设资本家的资产存量价值是预先给定的（用K来表示），则银行根据这一资产价值的一个固定的比率提供货币数量，这一货币数量将构成收入流量（用Y来表示），在收入流量中可以划分为两部分，即工资与利润（用W和P来表示），则利润率或利息率（r）为利润流量对资本存量价值的比率（即r＝P/K）。现在假设，商业银行的货币供给（贷款）与用于资产抵押的资本价值的比率恰好使收入流量中利润对资产价值的比率等于利润率或利息率，则资产价值可以采用贴现的方法得到，即K＝P/r。
现在我们把上面的模型开展为稳定状态的再生产模型。假设利润全部用于储蓄，则储蓄将成为商业银行的货币存款。这样，我们可以修改前面商业银行最初只是根据资产抵押来发行货币的假设，即可以改为商业银行是采用存款来进行贷款，但是，当银行发放一笔贷款后，这笔贷款中的一部分将转化为存款，这里我们把商业银行的增加的货币发行（或货币乘数）依然依附于作为抵押的资本存量价值，从而使前面所表述的收入流量与资本存量价值的比率不变，只是储蓄存款成为银行贷款的来源。在稳定状态条件下，每一期的事后的储蓄和投资是相等的，但每一期的货币供给和投资按照稳定的比率增加，每一期的投资将在下一期转化为资本存量，当然，利润流量对资本存量价值的比率也等于不变的利息率。这里，按货币价值计算的经济增长率将等于货币供应量的增长率和利息率（利润率）。这种稳定状态增长模型正是卡尔多的程式化事实所表明的，这些程式化事实正是前面所表述的货币的结构。
显然，在这种稳定状态增长模型中，货币将是依赖于收入流量和资本存量价值的一种负债，商业银行每增加一笔货币供给就意味着增加了一笔负债或债权债务关系，从而建立在货币基础上的整个经济是建立在债权和债务的信用关系基础上的，或进一步说，卡尔多的程式化事实所表示的只是一种债权债务结构或资产负债结构的信用关系。如弗里德曼所表述的，所有的资产存量只是收入流量的贴现值，这种收入流量与资本存量的关系并不能从新古典理论的边际生产率理论中得到，即要素的报酬取决于其边际生产率，从而可以从产品的价格派生出要素的价格，但新古典理论并不能解释作为贴现率的利率是如何决定的。在资本主义市场经济关系中，给定表明人们利益关系或竞争的博弈规则的自然利润率或货币利息率，将产生出以货币为基础的特殊的资产－负债结构，这种资产－负债结构依赖于资本存量（价值）对收入流量（价值）的比率，这一比率将使货币信用关系保持稳定。
上述分析表明，货币是一种基于资产抵押的信用关系或资产负债结构，它来自于资本主义经济关系的性质，这种资产负债结构可以用卡尔多的程式化事实来表示，这与建立在瓦尔拉斯一般均衡基础上的新古典货币数量论是根本不同的。瓦尔拉斯一般均衡所表述的是一种实物经济或生产的技术关系，其中的货币只是一种面纱，当货币作为一种面纱只决定名义变量，则货币供求将与所有的宏观变量是无关的。如我们前面的分析所表明的，现实的国民收入核算中的所有统计变量并不是由技术关系决定的新古典的实际变量，而只是表明人们利益关系或货币的资产负债结构的货币量值，从而货币的供求将决定企业的成本收益计算和产出与就业波动，另一方面，货币的供求又取决于全部以货币量值计算的资本存量与收入流量。凯恩斯的理论所要研究的正是这样一种货币经济，换句话说，宏观经济学所要研究的是由各种资本存量和利息率与收入流量所组成的货币的结构，其关键是由这种结构所产生的内生的货币供给与货币需求。