通过资本主义留给我们的笨拙的工具（商品是细胞，个人物质利益是杠杆），可以实现社会主义的幻想会导致我们走进一条黑巷。在走了很长一段距离，经历很多交叉路口，你仍然被困在那里。很难说，你究竟是在哪儿走错了路。同时，已经建立起的经济基础也发挥了破坏意识发展的作用。因此，要构建共产主义，就必须在新的物质基础之上，构建新的人。

六、即将到来的共产主义社会

为什么说讨论共产主义的建立是可行的呢？一旦我们关注作为劳动主体的人--在确定环境下产生出的确定的人，那么，商品生产本身，很明显不会导致共产主义社会的充分发展。但是更直接的问题是，如果团结可能被发展或维持下去，如果市场社会主义不创造资本主义复辟的条件，那么，商品生产的自发倾向就会受到抑制。

在这方面，需要记住的是，商品生产只是影响市场社会主义社会所产生出的人的本质的一个条件。在生产过程中直接发生的一切，对于决定共同产物（即人类自身）的本质方面，同样重要。这个方面，在合作生产过程中，车间中工人的自我管理，以及一些人思考、决策，一些人服从的社会分工的解体，是重要的因素。但是，像上面所提到的，商品生产过程的特点，从自身的角度讲，既没有挑战商品生产的逻辑，也没有挑战由此产生的商品拜物教--商品生产者不断产生适合商品货币经济的自身。

只有当生产者彼此之间的需要，以及他们只是作为集体生产者的一个个体相互联系，都被明确以后，才会存在对商品经济的真实挑战。当生产活动是为了直接满足别人的需要，人类就会产生出作为社会形式存在的人类自身。

他们在活动中证实着这种共有、团结的本质。这就是共产主义作为一个有机体活动的特点。在共产主义中，每一种以共产主义经济形式出现的经济联系，是其他一切联系的前提。

明显可以看出，像马克思所理解的那样，在一个社会中占统治地位的平等的概念，永远不会高于那个社会的经济结构，也不会高于那个经济结构所决定的文化的发展。在生产看作为劳动私有者而存在的社会里，企图将高级分配形式强加到这个社会，必然会影响这些以自我为中心的生产者的热情和生产活动。那么怎样才能摆脱这个恶性循环呢？商品生产中的自发倾向怎样才能与社会主义相一致呢？

如果对劳动力的私人所有者的自我意识所进行的冲击会对他们的斗志产生可以预见的后果，那么对这种自我意识的围攻将会产生不同的后果。毕竟，即使随着资本主义的发展，现存的社会准则也不是一成不变的。按需分配的概念也不是完全陌生的，例如存在一类活动，马克思将其称为倾向于满足共同需要的活动，诸如学校、卫生机构等。在这种情况下，社会准则不再是与特定个人的贡献相联系的分配，相反，它使每个作为社会成员中的一份子而发挥力量的个人都受益。明确来讲，在这种情况下，存在引入新准则和新联系的直接可能性。这种新准则、新联系允许人们在地方和街道邻里层面上进行有意识的协调，从而将不同类型的劳动与社会成员的共同需要联结在一起。

当我们关注生产的第二方面时，我们就会看到：在通过局部合作来表达成员的需要，以及在发展满足需要的手段的过程中，将会产生出改变了个性的人。这些人拥有不同行为能力。这不仅提供了将联系扩展到其他一些基本需要的范畴（住房、食品等），同样也将影响到单个参与者之间的联系和活动。确切地讲，因为作为社会主义社会中的成员和公民，这些同质的个人同时也是生产领域的生产者，所以，在为满足共同需要而进行的生产领域中，以计划方式实现的合作的发展，不仅成为这些参与者自身能力发展的基础，也是同比于新社会的发展而进行的生产发展的基础，在这种革命性的实践中，不但是社会的经济结构，而且同时文化的发展，都在不断发生变革。

简而言之，商品生产的自发倾向--通过对它所产生出来的人的影响--孕育了资本主义的发展。社会主义市民社会的有意识的发展，作为一种即将出现的共产主义社会，能够确保市场社会主义不会产生资本主义发展所需的历史性裂变。

作为自我统治的市民的生产者之间的联系被直接纳入生产过程。这种向上发展的即将出现的共产主义社会最重要的产物是在共产主义关系下发展起来的人，这些人同时成为共产主义社会的前提。

Market Socialism, Capitalism and Communism

Michael.A.Lebowitz

Abstract According to the traditional viewpoint, market system belongs to capitalist society, and it will not exit in socialist society.This argument is not right anyway based on Marx model. This essay studied the logical, historical relationships between Capitalism, Market socialism ,and communism based on Marx model.

Key Words Capitalism Market socialism Communism

评马门列夫的“评程恩富‘马克思产权理论与西方现代产权理论的比较分析’”

Yuweiyuwei评析：

1）

谁告诉马门列夫同学，马克思的所有权不是产权了？生产关系本质是所有权（ownership）关系，换句话说，是人们生产力的有效权利（rights）的关系，不是单纯法律上的所有权之权利。

假设这个所有权为r，r为对一个对象o享受一系列使用和处置o之权利。包括特权、政治权利和豁免权等等。一般来说，所有权分为：1 使用o之权利；2 使用o获取收益之权利；3 排他权或独占权；4 毁坏o之权利；5 转让o之权利……可以继续分解。

我们现在不考虑r具体内容到底有哪些。仅仅是说，r包含了一定有限数量的权利，不妨设定可以分解为n种权力。如果某个资本家拥有r中的权利减少，我们就可以说，这个资本家对其所占有的东西的权利减少，或者说占有成都降低。

r中n个权力，r1,r2,……，rn可以分配给m个人，x1,x2，……，xm。

这有4种情况：

1 xk全部占有对象o，拥有r；

2 xk部分占有全部对象o，但只拥有各种ri中的部分权力，ri也不是独占的；

3 xk全部占有o之部分，即拥有完整的西格马ry；

4 xk部分占有部分o，即ri中的一部分权力的一部分，比如r3/3+r6/5。

我们通过这种所有权关系来具体分析一下生产中的状况。

假设有劳动力L和生产资料M两个变量，

其中，劳动者对自己的劳动力有不占有LF、部分占有LD、全部占有LA 3种情况，劳动者对生产资料也有不占有MF、部分占有MD、全部占有MA 3种情况。那么，总共是3*3=9种情况：

1 LF，MF，这种情况就是标准的奴隶制；

2 LD,MD, 奴隶制或农奴制下存在这种情况；

3 LA,MF，这种情况就是马克思笔下的标准资本主义，劳动者拥有自己的劳动力，可以出卖之，但却没有生产资料；

4 LA,MF，比如独立的手工业生产者，或者没有地主完全由自耕农组成的社会，这最接近于美国建国之初期；

5 LF,MA，这种情况是不可能在现实中出现的；

6 LD,MF，这种情况也不可能出现；

7 LF,MD，历史上的奴隶制曾经出现过这种情况，奴隶拥有少许的生产资料；

8 LD,MF,这是无产者与农奴的一种过渡形式；

9 LA,LM，这最符合现实中的某些情况，拥有少许生产资料的无产者。

2）谁又告诉马门列夫同学，产权经济学的“产权”（property rights）就是法权了？我们来看看新制度经济学产权的几个定义。

德姆塞茨认为，产权就是界定人们如何获得利益或损害他人利益，以及他们之间如何进行补偿的规则。它决定个人可以做什么和不可以做什么，能拥有什么和不能拥有什么。产权是一种社会工具，相当于一套制度，规范和制约个人行为。主要目的是外部问题内部化。

阿尔钦认为，产权是一个社会强制实施的选择一种经济物品的权利。物品必须是稀缺的，非稀缺物品不产生权利关系。产权既可以法律规定，又可以道德规范和约定俗成。产权相当于一种制度规则。

总而言之，新制度经济学中的产权是一种权利，也是一种社会关系，规定人们相互之间行为关系的一种规则，一套制度，社会的基础性制度。

马克思批判的资产阶级法权是古典经济学中的东西，而古典经济学中的资产阶级法权来源于罗马法中的民法。现在的新制度经济学明显是严重受到了马克思经济学的影响，诺思本人早年就是马克思主义者，早就不是古典经济学中的资产阶级法权概念了。如果一定要讲马克思的产权或所有权与新制度经济学中的产权来源有什么不同，大概是自然权利与历史权利的区别。

3）马克思以商品为细胞解剖，难道商品的出现不得有个前提，这个前提就是占有物品，没有所有权的概念，怎么回游交换，没有交换又怎么会有商品？所有权当然是一切社会关系的基础，这不就是生产关系的总和吗？马克思以生产为基础进行产权分析，自然最基础的就是分析生产关系 ，自然最根本的不就是以生产资料所有权为分析之基础吗？马克思的著作当然具有丰富的产权理论。

4）新制度经济学的产权理论当然有它有用的一面，这是不可否认的。马克思经济学当然可以拿一些有用的东西过来消化改造成自己的理论。比如激励理论，团队生产、锦标规则等等，再如契约分析，委托代理机制、不完全契约等等，还有演化经济学在决策与技术创新中的应用，这些都属于新制度经济学的范畴，并且都是很有用的知识与工具。为啥不能拿过来用？

5）后面的，我就不多评价了。简单说几句。

新制度经济学的产权相当于一种规则，马克思的产权主要是指生产资料所有权，生活资料所有权马克思分析得很少。两者之间，除了方法论上完全不同以外。相同之处都在于他们都是把产权看承一种社会关系。其实这个观点是新制度经济学受到马克思影响造成的结果。