在资本主义的发展过程中，当生产者（特别是农业生产者，通过圈占和对其土地支配权的挑战）被迫与他们的生产资料相分离时，就意味着他们失去了对生产资料所拥有的财产权，这种裂变也就产生了。

生产者相应的为了与这些生产资料相结合，不得不通过一种新的关系实现目的。通过马克思所说的最初（或原始的）的资本积累过程，资本主义关系的基础--存在着与生产资料相分离的农村的和城市的无产者--就产生了。那些拥有生产资料的人们现在处在决定生产性质的地位上，并引进了生产的资本主义关系。

（三）一个特殊生产关系的出现

然而，虽然这种财产关系的裂变，只是在生产关系中这种特殊变化的必要的先决条件，而不是一个充分条件。即使在生产者与生产资料相互分离为两极，社会的一极是生产资料，另一极是以资本形式存在的劳动的集中，但是，社会中依然存在替代资本家购买劳动力的另一种方式--生产者可以从生产资料所有者那里租用生产资料（在农业中是一个明显的替代方式）。因此，除了财产关系的裂变（改变秉赋分配）之外，资本主义主产关系的产生还需要其他条件。（虽然在一些场合谈论“孤立的信用市场组织”是一种时髦，在这种信用市场组织中，可以通过雇用生产资料来满足对资本主义所下的定义。但是对马克思而言，这是一种明显的前资本主义生产关系。）

另一个必要条件是：拥有比较少的生产资料的劳动者被迫自愿将自己作为劳动力拿去出售，只要秉赋（包括生产资料）的拥有者能够指导和控制生产者，并将生产出的产品的所有权据为己有，那么，资本主义的生产关系就会出现。即使在生产资料与劳动者相互独立的情况下，后者仍不能被归为资本的范畴--只要资本没有掠夺生产出的产品，那么前资本主义的情形就会维持下去。

简而言之，虽然一套新的财产关系会潜在的导致出现一种新的特殊的生产关系，但是这种新的生产关系的特点并不是预先决定好的。拥有新的财产秉赋（生产资料）的特定当事人，确切的讲，可能允许生产像过去那样继续进行，也有可能去掠夺生产出的产品。并由此决定出谁是生产资料的所有者，谁是生产过程的统治者，以及谁是剩余财产的拥有者。这里暗含着阶级斗争决定着由新的财产关系所支撑的生产关系的本质。

生产资料所有权同时决定着对生产进行控制所能达到的程度，以及对剩余物拥有索取权人的地位。完全可以假定，新的生产关系在开始时复制出导致其出现的新的财产关系。这种情况下，有可能出现一种均衡状态。但是，如果生产关系的关键性先决条件没有被它自身所复制出来，那么这种均衡是一种非稳态，对于周围环境振动和变化是十分敏感的。

例如，马克思对资本主义发展的论述是围绕资本家在资本主义关系中努力实现剩余价值和资本积累来进行。最初，他指出资本家没有改变先前存在的，并被他们继承下去的生产方式；相反资本家通过训练工人，劳动分工和工作日延长等方式来确保从工人身上获取更多的劳动。劳动在形式上依附于资本，一般来说是能够产生出新的秉赋分配。通过获取绝对剩余价值，资本家能够保持他们作为资本家的地位，同时将资本主义的生产过程维持下去，工人由于缺乏对所生产出的产品拥有所有权，仅得到不超过维持生活的最低工资，这就意味着工人将维持与生产资料相分离的状态。由此在资本主义生产关系下，生产的一般倾向同样也包含了资本主义生产关系的复制。

但是，只要工人在满足形式上依附于资本（当这种生产方式本身还有待于取得资本主义的特点）这样一个最低条件下，拥有自己的目标。资本发挥作用就会遇到困难。比如说高工资可能允许工人进行储蓄，最终使他从对资本的依附中摆脱出来。考虑到资本依然要依赖于一定的先决条件，这些先决条件不是它自身发展的结果，而是历史的结果，那么就存在对最初秉赋分配（或者，一套替代性的产权）的支持因素，而不是对生产的支持。因此，当环境有可能产生除了生产之外的财产秉赋时（例如，像在北美定居点发生的那样），为了确保资本主义生产关系的复制，马克思认为，有必要引入特殊的“人为方式”。马克思指出，在这种条件下，日益崛起的资产阶级就需要用国家的权力来确保工人对资本的依赖和资本主义生产关系的复制（马克思，1977：899-900，936-937）。

（四）特定生产方式的发展

明确说来，因为生产过程中的冲突和阶级斗争，驱使那些“占有生产”的人（即统治，支配主产资料，同时又是剩余财产的拥有者）企图将这种生产方式转变为更适合他们需求的方式。他们在多大程度上能够获得成功，以及这种新的生产方式的特点，都与现存生产关系中的潜藏因素密切照应。

以上的发展过程在马克思的《资本论》中居于核心地位。从资本家开始将工人召集在一起，以便更好进行监督时，资本家不单在劳动变化的过程中带来了新的纪律，当考虑到工人对依附于资本的反抗，资本家同时也改变了生产方式，以便更好地实现他们资本增值的目标。随着制造业，以及随后出现的工场体系的发展，出现了一种特殊的资本主义生产方式。在这种生产方式下，工人确实在生产过程中，依附于资本。这不仅是提高劳动生产力的一种方式，它同时也产生了相对剩余价值--即跨越了限制资本主义发展的障碍。因为这种新的生产方式确保了对产业后备军的经常性补充，并且造成了一种日益增强的表象：资本是一切生产力和财富的实体和源泉。因此无论是工人对资本的实际依附，还是工人感觉上的依附，都不断被创造出来。

简而言之，特定的资本主义生产方式的发展，在资本主义作为一个有机整体的完善过程中，扮演了一个绝对关键的角色。资本主义完善的过程不是国家权力直接作用所造成的。生产过程的资本主义组织形式一旦确立，就会打破所有抵制因素。马克思认为：资本家对工人统治已经被打上了经济联系悄无声息强制作用的烙印。资本由此生产出它最关键的前提--它所需要的工人阶级。

资本主义的向前发展产生了一个工人阶级，并通过教育，传统和习俗，使得工人阶级将这种生产方式产生的必要性看作是不言自明的自然法则（马克思，1977，899）。

因而，在这种新的、特定的生产方式条件下，资本主义体系的前提条件由这个体系自身产生出来。现存的财产禀赋的分配以及生产关系被看作是这种新的生产方式的结果被复制出来。这种体系的全面发展有赖于对社会中所有元素的征服（或者说是创造出它依然缺乏的，处于自身之外的有机组成部分）。同时，马克思清楚地认识到，这个过程并不是资本主义所特有的。马克思指出：“被论证的任何事情同时也是一个前提条件，这是一个适应于所有有机体的法则”。简而言之，针对成熟资产阶级体系的真理--任何一种以资产阶级经济形式出现的经济联系同时也是其他经济联系的先决条件--同样也适用于所有其他有机体（马克思，1973：278）。就像在自身基础之上发展起来的资本主义，同时也造就了他自己的前提条件--通过它自身的生产过程，我们可以认为同样的情况也适用于共产主义。虽然共产主义最初从资本主义社会萌芽时依赖于历史性的先决条件，但是，共产主义作为有机体，自身会创造出维持、并促进它增长的条件。

可以看出，马克思在对资本主义生产方式发展详细说明过程中所提供的模板，对于可能被我们所要探索的，共产主义社会在低级阶级和高级阶级是如何发展的问题，提供了启发性的视角。另一方面，这种论述也排除了在《资本论》基础上，说明商品生产必然导致资本主义的企图。因为这方面，它强调了马克思在《资本论》中详细说明了的有可能发展为资本主义生产（生产者被迫与生产资料分离）的关键性裂变。虽然这种巨大的历史性的转变也还不足以说明资本主义生产--这种生产需要有进一步的条件：即资本家对生产的掠夺性的占有。但是只要上述的裂变是必须的，我们就可以从《资本论》中得出结论：商品生产（包括社会主义商品生产）不足以导致资本的产生。

尽管《资本论》本身没有提供资本主义暗含在商品生产当中这样一种观点的基础。但是问题是：上述结论是否是马克思所要分析的核心问题。

三、《资本论》研究对象的有限性

就像我在《超越〈资本论〉》一书中所提到的，我们必须认识到：马克思在《资本论》中的研究对象是有限的，他不是将资本主义作为一个实体，需要用六册计划来完成他的研究。《资本论》的核心目的是抓住和表达社会中已经带有资本主义生产方式特点的资本的本质。马克思的目的在于说明资本是对工人进行剥削的结果，剩余价值作为资本用于积累--资本是工人自己劳动的产品，反过来又被用于剥削工人自身。

因此，马克思希望向工人们揭示资本究竟是什么，然后向工人们解释对于这个核心问题为什么被神秘化？为什么资本并不表现为剥削的结果？为什么工人不是以受剥削面目而出现，对于这个必不可少但又是有限的目标而言，并不需要计划中的国家，对外贸易和世界市场这几册，也不需要地产和劳动力工资这几册。最终，马克思只是改写了说明资本自身是作为剥削结果的《资本论》第一卷，而没有完成整个计划（事实上，完成了资本部分）。最后，马克思对于革命事业（这个事业要求工人领会资本的本质）的热情超过了在认识论意义上的对六册计划的写作。