当然，竞争的概念不要仅仅被认为是在完全竞争均衡的范围内。广义而言，“适合则兴隆”“不适合”则不兴隆的任何非同寻常选择模型，都是个“竞争”过程模型。这个过程不需要静止均衡，或任何均衡，而且它容易导致许多后果，按产业组织经济学的许多标准，这些后果明显是非竞争性的。
下面将对选择过程与竞争均衡结果之间的理论联系进行比较详细的分析。然后研究了一个更为有意义的领域，这个领域包括选择和广义的竞争、熊波特（Schumpeter）竞争。
作为选择结果的竞争均衡：这里，目的是要叙述这种原理现有实例的启发性根据，或者是要叙述这种基本方法，从这个方法中产生一个广泛的、结果类似的显而易见的大类。也许还有其他基本方法，但至今还不知道、肯定可以不管这种方法的个别规定而照样维持这个结论，虽然要以巧妙地对其他假设作出一些调整为代价。
（为避免混乱，有必要指出，讨论中所使用的世界“均衡”有两个不同含义，即经济学理论中所指“没有改变行为的刺激”，和经济学以外通常所指的“一个动态过程中的静止位置”。事实上，讨论的目的是要以一种特殊方式把这两种均衡概念朕系起来）
1）规模收益不变必须在特定含义上奏效，即在任何特定时间内，单个企业的供求函数可以表示为该企业当时的规模（或生产能力）与依赖于价格但不直接依赖于规模或时间的一些函数相乘。基于常见的原因，规模效益递增必须除外。效益递减也必须除外，因为它
们一般会提高均衡的“企业租金”水平，这种“企业租金”会背离利润最大化但又不致威胁企业生存而被部分地浪费掉。这样，诸如教科书所谓竞争理论的U型长期平均成本曲线就没有意义了，因为按照这一理论，如果竞争均衡需要一些企业处于曲线的向上倾斜部分，选择就必须模仿标准理论。
2）当有有利可图时，企业就必须扩大扩大规模，当无利可图时，企业就要紧缩规模（或完全停业），同样，一个特定企业要赢利，必须完全模仿那个赢利企业的行为，反之亦然。很清楚，如果没有这些假设．一般将在非零利润水平上均衡，而在假设l）的条件下，是不可能模仿竞争结果的。虽然“衰落和失败”的假设造成长期不赔不赚的一些限制因素—一它是现实资本主义结构的特征——的一种似乎合理的反映，但实际上并不存在使可赢利性导致经济扩张的那种现实力量。如果企业从长期发展意义上看对正的可赢利性所作出的反映是不去追求利润，那么．一些静态立场可能包括正利润。那种静态立场就是，并不仅仅因为这个理由（既定不变收益），而去模仿竞争均衡，但是这种立场还会再次导致这样的可能性．即企业为了生存而采取短期的行为反应，会浪费调在选择均衡规模上潜在可获得的某些正利润。
根据标准理论，因为有利可图而扩大企业规模被看作是企业根据以下假设进行寻利活动的一个方面：价格不受其有关生产能力决策的影响。于是，这个首先要求所论及的企业不过是数目不确定的大量企业中的一个，这些企业可获得同样的技术、组织能力。
尽管这种假设（企业具有相同生产设备和行为准则）很是普通，并在正统理论化方面不惹人生厌，它却和进化理论有很大矛盾。正统的观点断定，生产知识全都可以自由取得——也许全都可以在公共图书馆里获得。相反，进化理论则强调企业作为生产知识高度私有储藏者的作用，生产知识并不是全都唾手可得。从进化理论的观点看，标推理论中的模仿原理假定人们可以不受干扰地从公共知识源泉中获得知识，这一事实本身走以清楚表明选择理论只能对标准竞争理论提供一个软弱无力的支持。
3）一个即使按现行价格具有了产出而正在衰落的企业，必须不改变其行为：一个在现行价格条件下将只会破产的潜在竞争者，必须不加入竞争。这种假设必须确证竞争均衡状态事实上就是选择过程的一种静止状态。
生物学中的一些自然选择模型一般不涉及这种假设，但是这些模型也没有断定唯造者生存——这里讨论命题的生物学类似物。相反，这些模型可以显示不变基因出现率作为选择力量是如何产生效果的：这些选择力量往往消除了变异，并和不断更新它的突变力量
保持平衡。经济选择的类似论述一定比这里讨论的这种结果更有吸引力。它允许因偶然行为变化而引起的临时中断，或因过分乐观的竞争参加者引起的临时中断。这就至少可能确立这样一个观点，即标准理论在某种意义上就其行为假设而言是健全的。可惜，标准理论没有对这个观点的含义提供线索。经济系统的调整过程显然是问题的核心，尚无在行为上合理的调整理论，这种理论是静态均衡理论规定范例的动态对应物。
为使静态竞争理论更严格，必须规定各种必要的条件，在这个限度内，最合理的办法是把企业在选择过程中有自己的“行为准则”这一思想——阿门•艾尔奇安（Amen Alcian）在一篇大胆创新的论文中首先提出来的——和赫伯特•西蒙斯（Hebert Simons）的满足概念结合起来。用句居简单的话来说就是，每个企业只须老老实实遵循早已命定了的行为准则（或者是纳尔逊和温特称作的“常规”，1982年）就行了。这样一个准则包含或意味着企业的供求函数，而根据上述1和2所设的条件。即不变环境引起不变反应。假设一个企业经过一段时期的亏损将寻求更好的行为准则，通过它来体现一种复杂状态，那也许会令人满意。这就增加了调整过程的行为合理性，但它没有考虑到这种可能性，即偶然的准则变化会破坏其他情况下的静态竞争局面。
4）最后的条件可能被简单地但不适当地说成是“某些企业必须实际上是利润最大化者”。这种公式对然恰当地包括了某些简单的例子，但它没有说明所涉及问题的深度和微妙之处。这里应当特别强调两点。第一是利润最大化行为准则（函数）与利润最大化行动之间的区别。一般说来，一种模仿特定竞争均衡的选择均衡必须显然是这样一种选择均衡：在这种均衡中，某些企业采取了在那种竞争均衡中使利润最大化的行动．并在这个意义上是利润最大化者。但这并不意味着选择均衡中的生存者掌握了利润最大化准则。而且，在这个更严格的意义上说，生存者一般也并非必然是利润最大优者。〔证明：试以规模收益不变的一种竞争均衡为例进行分析。将企业的供求函数限为与既定均衡中的某件规模要素价值相当的常数。把这种静态均衡移到一种动态调整系统中，在这种系统内，企业的产出规模根据假设2〕对可赢利性作出反应。于是这种既定的竞争均衡便成了一种选择均衡——因为可以使用的唯一方法造成本利润，但在严格意大工说．企业并非利润最大化者。）
第二点是第一点的发展。利润最大化行为准则观点本身，是建立在一种生产组合或函数被认为已知这样的概念基础上的。但在进化理论中这些行为准则本身被当作数据资料和它们在特定环境中产生的价值（行动）的逻辑前提。同此，在这个范围内，在解释一种选择均衡模仿标准竞争均衡这样的基本概念时就产生了一个问题：没有一套人们可以参考的“可能性”。这里最有用的办法，是强调内在一致性。在假设什么是“可能性”的结构时，可以无须另外假设存在着一套已知的可能性。例如，可以假设存在相加性与可分性，但不意味着这些原理应用的一套技术是该系统基础，那就是在其他假设有效的情况下，某一特定的选择均衡是否可以合理地解释为竞争均衡。沿着这条道路，人们可以探索各种各样的选择均衡状态，这些状态可以被认为是竞争均衡。正因为这种多样性是如此丰富，只知道用这种方法解释一种结果，是对其知之甚少的表现。
按上述这类选择模型的正规分析，选择给予标准理论的支持究竟有多大？就许多分析目的而言，最大的弱点在于它所支持的只涉及均衡行动，而不涉及行为准则；因为人们认为准则便是利润最大化，是比较静态学导致的结果。因“模仿”均衡的参数变化而受到干
扰的选择系统，不一定会成为另一种新的“模仿”均衡，更不用说（用标准理论的术语）原先均衡所呈现的情况相一致的选择系统了。更为根本的是，考虑选择并不能弥补标准理论的不当。这些不当是由于生产可能性是系统的结定数据这种基本假设造成的。
熊彼特竞争：熊彼特在两部伟大著作以及地的许多其他文章中曾经指出创新活动在资本主义发展中的极大重要性。他的早期著作《经济发展理论》集中研究个别企业家的作用和贡献。今天看来，该书仍然具有远见卓识和巨大的挑战意味，而且似乎是经得起时间考验的；19世纪后期，工业领导者的形象暗暗潜伏在对企业家的抽象的解释中。他的后期著作，《资本主义、社会主义和民主》同样富有远见卓识和挑战意味，但犯了一点儿时代错误。这个时代错误来自他预言未来创新过程是官僚化的，个别企业家的权力全被大组织所篡夺，资本主义的社会政治基础更因而被铲除干净。当前的现实并不完全符合熊彼特的预言，而他显然大大低估了无论是资本主义的公司，还是社会主义国家内部出现的刺激问题严重性。
在熊彼特的各种著作中已经积累了大量关于许多特定问题、前提和预测的文献。尽管文献的结论最终解决的是一些特定问题，但日常的观察反复肯定了他强调创新在现代资本主义具有核心地位是正确的。同样，日常的观察也肯定了以下倾向是不正确的——把经济
学探讨与各个专业领域具体部门的技术变革有关的课题相隔绝，使这种政胜远离经济学理论核心。这里讨论的目的是，用熊彼特的观点来估量选择与竞争的关系，从而把上述探讨个发开去，也就是考虑如国企业进行创新、发现和开拓新的工作方法，那会有什么人同。很明显，第一个不同在于，必须把“竞争”理解为广义的，要承认竞争过程除了价格引导的产出限定之外，还有许多新增加的范围。尤其是把创新、模仿别人的创新以及占有创新收益这些付出代价的活动，包括在企业竞争的内容中。