寻找这种紧密的联系，在很大程度上受到以下事实的障碍：人们也许会说，生物上性繁殖的一个显著特征是它的独特性。虽然无性繁殖或单倍体繁殖在生物界起着重要的作用，而且在一部分生物学的理论中，它也得到适当的反应，但“类似生物”的批判者往往强调“什么是遗传的类似物”这个问题，在他们强调这个问题时，心里自然记着性繁殖。可以令人信服地表明，在这方面不能进行类比，并不必然地意味着它不能应用。不过，的确有很多生物理论不能毫无困难地应用到非生物的领域中去，因为性繁殖在生物学的分析中极为重要。
下文将对下述问题给出一个具体的分析：向通过自然选择而进化的概念基本上专属于生物学这一说法提出挑战。给出对进化分析的基本理论框架的解释，把这种解释与受到进化生物学明显而又十分强烈的影响的“进化”和“选择”的涵义联系起来，使之能更好地适合于讨论各种类型的文化进化，而不想用于讨论生物进化（至少在涉及性繁殖的范围内）。然后在讨论生产知识的进化和经济人的特征时，给出几个进化的观点在经济学上应用的例子。
一、进化分析的理论框架。
基本上，用最抽象的术语来说，进化的过程是一个有选择的保留信息存储的过程。为了便于说明，考虑一个大学图书馆的书。这样的图书馆，一般同样的书会有许多本。由于书的遗失、被偷、磨损或被撕毁，为了保持同一课题资料的比较完整，图书馆不得不经常地订购它一直拥有的书的新本。
虽然一本书包含的信息很多，在某些方面，又是唯一的。但是，书也有“种类”。例如，是同一位作者所写，并具有同一个书名的书。形式上，“同一位作者和同样的书名”是这组书的等值关系，这种关系，图书馆员、学生、教授和其他人特别感兴趣。然而，还有其他许多的等值关系，“同一个出版社”，“相同的国会图书馆分类号”，“同样的颜色”，等等。事实上，给定组成图书馆的单本书的复杂性，定义等值关系——这事实上是对无图书馆的不同描述方式——的可能性实际上是无穷无尽的。
现在，看一下一个图书馆在一年中的变化——譬如说，在每年盘点的时间，学年结束了，书不再往外借了，所有该还的书都已经还了。从假设的描述图书馆的所有方式来看——例如注意到在书中所画上的黄色着重线和边页的问号这样的每一个变化——在需要用大量的信息字节来描述它的意义上，所发生的变化的量是很大的。要描述这种变化，一个更为实际的方法是，取一个或几个有趣的等值关系，数一数在两个日期内等值类的数目。譬如，对每一个书名-作者，数一数在时刻T时，在该等值类中和图书馆中因素的个数，并把数的结果与在时刻T+1时，在同样的等值类和图书馆中的数目进行比较。这时图书馆员也许主要对解释这二个数的不同感兴趣，而进化理论家更可能的是把后一个数用前一个数来除，并把这个结果称为这个书名-作者的（所观察到的）“拟合性”（当然，只有假定分母不为零时才能这样做）。
沿着这条思路，就可能讨论图书馆如何（在书名-作者的水平上）进行“自然选择”。自然选择这一术语是指每一本书在图书馆进入和消失的过程的复杂的搜集行动。“自然的”一词蕴含着这样一种预期：这些过程用某些实际上负责整个局面的个人——也许是图书馆长的意图，不能完全地对它加以解释。（如果这种预期不成立，人们就会放弃用进化的方法来理解图书馆，转而试图揣测局面控制者的意图。）
正如前面所描述的，用于理解图书馆的进化方法可能提供一个有用的框架，但它并不是一种理论。特别地，“拟合性”的概念提供的是，图书馆如何随时间的备案化而变化的纯粹是同义反复的“解释”（它也只是一种局部的解释，这首先是因为新得到的东西的问题（分母为零），而且更主要的是因为它讨论的是等值关系的小结构，并非想进行完整的描述）。把这种框架转化为一个名符其实的理论并不难。例如，只要假定“书名-作者拟合性”在不同的时间都是相等的。这种理论具有丰富的经验内容，不幸的是，这是不正确的。以一种较缓和的说法，替代“近似的不变”，结果不会更好。困难并不在于，在这样一种进化的框架内，用经验的内容建立名符其实的理论，而是在于不能取得很好的结果。尤其是，必须得出某些关于理论拟合性的非同义反复的命题，证明所观测到的拟合性是真实的。寻找这种命题是否成功，取决于所选择用于研究的等值关系。
在图书馆的例子中，选择书名-作者作为理论的关键的等值关系是一种巧妙的、富有创造性远见的方案（如果过去它不明显，以后它是会明显的）。把书名-作者作为分类标准，则可贴切地把握住很多有关每本图书的相近的信息。而且，存在着印刷商和出版商（以及版权法）这一事实，对这种进化体制中“遗传”机制的精确性具有确切的含义，选择机制也带有反映着个学科、教授、注册人数众多的课程、阅读书目和图书馆预算水平的存在和持续性的长期特征。
具有支配遗传和选择的实际制度的详尽知识，必定有助于进化科学家对图书馆的理解，但并非必不可少。一旦“明白”了“相同的书名和同一个作者”是影响图书馆进化的较大关系环境中的一个重要的关系后，研究者不必知道对很多为什么这个观念是富有成果的问题，就能取得进展。
就这个进化方法的形式上的同义反复的结构而言，研究者同样可以用“同样的词，在第15页上，作为第一个词出现”推出的等值关系进行分析。研究者仍然可以数一下有多少本书，测定一下拟合性。而且，用拟合得最好的那类书来装备图书馆——或更准确的，在图书馆的环境中，近于相等的拟合是长期共存的一项要求，这自然是正确的（事后）。然而，如果有趣的经验规律出自这种探究，那倒会使人感到惊奇的。
如果前面的对大学图书馆进化的讨论，目的在于提出一种生物比似的话，那现在是从到目前为止尚未得到明确阐述的一致中拉下面纱的时候了。“同样的书名和作者”的等值类（equivalence classes）相当于“种”。一本书不同的版本和印刷相当于基因型，因为它们之间具有有规则的差异。不过，与不同类之间的差异相比，这种差异是很小的。划的重点线，黄色的着重线，磨损的页边等等，都是不同的表现型的例子，它们反映了一本图书在其生命周期中所遇到的事件和事故。国会图书馆为促进在“类”的水平上的进化的讨论，提供了现成的分类结构。杂志，显然是一种完全不同的生命形式，园为通常期刊名和作者并不紧密相联。
不过，人们也可以把进化的文献目录作为表现型的进化科学，用文献目录的类似来对生物学进行思考（当然，撇开历史的事实和这两个课题发民程度的广泛的差异）。在这个方面，进化方法的力量所据以存在的关键观念就是等值类的观念，在这个等值类中，各要素（个体），在各个可见的方面，相互间都是十分接近的摹本。“十分接近”的意思包括了在等值类系统中，小类的内变异和大类间的变异的比较。与之有关的基本观念是计数的观念；或者相反，是在这样的等值类中不同的时点上，测定要素的总量的观念，再加上随着时间的变化，在过去已有的类中，新的个体不断出现的观念——这意味着，在某些地方或以某种方式，存在着产生新的个体摹本的能力。
通过性进行再生产的生物类，是这种基本的进化范式的复杂变体。在配子发生的过程中，涉及生产最精确的摹本复制染色体的那部分过程，包含着既无亲本，又不留给后代的完全的遗传描述。遗传因子完全相同的个体一一这种个体间的相像，类似于一本书在同 一次印刷中得到的相像的书一样——的概念在理论模型中十分显著，但是因为个体遗传的复杂性和性繁殖的特征，这种现象在性繁殖十分普遍的那部分自然界中很少出现。它的一个后果是，“种”的概念——它在进化生物学中非常重要——显示了不完善地解决了的分类标准和再生产（同类繁殖）标准之间的紧张关系。这个困难与性繁殖现象有关的奇怪的东西。也许，它部分地反映了种的起源这一主要的本质性问题尚未得到最后的解决。在追求这一重要的目标的同时，种的定义的不灵活，会起到反作用的。
总之，这里的论点是，进化分析框架的经验应用，一般要求分类体系（或更准确地说。在所要研究的个体之上的等值关系体系）的发展，有了这种体系，遗传、拟合性和选择等一般化的概念就可以应用了。
二、 生产知识的进化。
许多著名的经济学家都赞同某种形式的这种观念：进化的原理，或者生物科学，给经济学家提供了他们可以进行很好的模仿的智力模型。马歇尔（Marshall）的著名的格言：“经济学家的圣地在于经济生物学，而不在于在于经济动态学”（马歇尔，1920年，第14页）。这就是一个重要而明显的例子。抒马斯（Thomas，1983年）令人钦佩地详尽地分析了在马歇尔的思想发展过程中这句话的起源、含义和暗示，强调在经济生活中，不可逆的进化变革的观念的极端重要性。也许，有些不那么著名的是熊彼特（Schumpeter）的说法：“应该把握的要点是，当我们研究资本主义时，我们是在研究一个进化过程。……资本主义，在本质上是经济变动的一种形式或方法，它不仅从来不是，而且也永远不可能是静止的。”（熊彼特，1942年）
在熊彼特所说的情况中，不可逆的变化也可能在“进化”的内涵中占主要地位。“进化”一词，熊彼特经常使用。 马歇尔和熊彼特都没有阐述，对预言性的进化科学的发展来说，上面的讨论什么是最重要的——没有指出，应该如何根据能把经验内容有效地渗入遗传和选择的一般化的概念中去的等值关系体系来解释经济现实。这种建议后来由索尔斯坦•凡勃伦（Thorstein Veblen）在其论文《经济学为什么不是一门进化的科学？》中提出来了，虽然比较粗略：