有奉富的杜会建构论思想，如他讲过：“马克思断言，根本不同的工业未来是否可能(变

成现实)，依赖于占统治地位的政治选择是贤奉主义的还是社会主义的。”另一方面，A

．Feenberg(1990)也有惯向认为马克思是技术决定论者，如他强调：“认为工业进步迢

过一定要点时，会产生作为自我现实比的福利的一种新社会概念。这个讨论是马克思倾

向于技术决定沦的明显例子。”

5马克思技术哲学思想与国际技术价值论的研究

马克思非常深刻地探讨过技术的价值问题，他的关于技术“与人为善”的“正”价

值观，以及技术产生“负”价值从而“与人为恶”的异化思想，在现代技术价值沦研究

中反响颇大。

(1)马克思技术哲学思想与技术的“正”价值研究

1)马克思技术哲学思想与技术的“正”社会价值研究诸多学者关注马克思技术价值

观中的人本价值、经济价值和政治价值思想且论述颇丰。①技术的人本价值研究。许多

学者认为马克思把技术与人的本质紧密联系在一起，如 A．Humng(1985)说马克思反复强

调“人总是技师，生产、使用和消费技术产品。”米切姆指出，“马克思宜称生产是人

的‘类本质’，人是生产者，是一种动物劳动者。”②技术的经济价值研究。其中，罗

森伯格非常深入地研究过马克思的技术经济价值观。这一研究领域的重要内容是把熊彼

特与马克思相比较，如9．Willams(1986)在他们的理沦之间曾进行多方面比较。①技术

的政治价值研究。讨论马克思与技术统治论的联系是重要方向，一种观点说马克思批评

技术统治论，如米切坶的观点L)]。另一种则相反，如j．Holrllgn~s认为马克思哲学的

“第一个标签恰恰就是技术统治论”。该方向中一个重要课题是讨沦马克思对T．凡伯伦

的影响．各种典型观点由S．Edgell和R．Tilman(1993)总结出来。

2)马克思技术哲学思想与技术的“正”生态价值研究”就目前国内外学术界对拄术

价值的争论而言，尚缺乏对技术生态价值的科学而系统的论证。”所以这一邪分的研究

带有一些探索性。H．Parsons强凋，“因为马克思恩格斯把人理解为一种自然存在物，

他通过他的感觉，反省，借助工具、机器和技术的操作的实践，和他的愉悦．与其它自

然物处于辩证的相互渗透之中。”R．Grundmarm相信．马克思已经认识到技术具有生态

价值：马克思认识到．“人是自然的一部分，……他们将拄术置于人与自然之间：它是

人和自然进行交换的必须条件；入只能通过方法、工具和技术变革自然。” R．Eckers

iev也曾以“对抗性的辩证法”——人通过技术在对抗中谋求与自然保持和谐辩证的关系

——的术浯来论述马克思具有一定的技术生态价值思想。

(2)马克思技术哲学思想与技术的“负”价值沦研究马克思技术哲学思想最核心的内

容就是批判资本主义，揭批技术在资本主义条件下负价值的表现及其产生根源。他形成

的技术批判传统对20世纪技术的社会视角批判和生态视角批判的理论贡献是巨大的。

1)马克思与社会视角的技术批判①马克思与法兰克福掌耀的技术批判。西方学者多认

为法兰克福学派与马克思有直接的理论渊源。如杜尔宾认为英语世界中技术哲学学派之

一就是以马尔库塞的观点为代表的马克思主义技术批判。温纳指出，“法兰克福学派的

新马克思主义批判的多数作品，聚焦于马克思视野中人类成就在技术社会中的恶化。”

米切姆等人强调技术批判理论包括“马克思的观点和马克思主义传统（包括法兰克福学

派）”。A.Feenberg（芬伯格）对马克思与技术批判理论的关系的研究。芬伯格是20世

纪下半叶著名的技术哲学家，他非常重视对马克思技术哲学思想的研究。芬伯格曾指出

“批判理论来源于黑格尔和马克思”，也强调马克思和韦伯是批判理论的先驱者。芬伯

格也认为马克思对该理论的发展有深刻影响：“提出技术批判理论的主要努力是早期马

克思主义者卢卡奇、法兰克福学派和福柯所作。他们视技术为理性的历史发展的一种表

现，……技术理性的概念表达了内含于马克思的技术批判中社会的和技术的浓缩”。芬

伯格还区分出三种不同的批判理论（技术的产品批判、技术的过程批判和技术的设计批

判），并认为第三种理论——技术的设计批判——是第一个技术的批判理论，它才是马

克思的真正观点：“根据马克思对创新的叙述，资本家的利益控制着对技术的设计。”

2）马克思与生态视角的技术批判生态视角的技术批判在20世纪70年代形成高丨潮丨，至今

未衰，成为现代技术批判理论或思潮的主流。马克思作为对20世纪文明产生了最重要影

响的思想家之一，他的技术哲学思想也就成为这种批判所反思的最重要的对象之一。

（1）马克思技术哲学思想与人类中心主义。有的学者认为马克思是人类中心主义者，如

R.Eckersley批评马克思及其追随者都是人类中心主义者，D.Pepper（1993）则对马克思

的人类中心主义思想进行了辩护。也有学者反对把马克思思想看作是人类中心主义，其

中H.Parsons是持这种观点的著名代表；而在D.Lee看来，马克思绝不是人类中心主义者

，因为他视自然为人的无机的身体。

（2）马克思技术哲学思想与生态学马克思主义和生态社会主义。所谓生态学马克思主义

，它是马克思主义的，“恰恰因为它是从资本主义的扩张动力中来寻找挥霍性的工业生

产的原因”（本·阿格尔）。而生态社会主义“最好被理解成一种立足于马克思主义的

主旋律和社会主义的行动主义的、通向生态社会的途径。”这两种理论的多数支持者认

为技术不是产生生态问题的罪魁祸首，如D.Pepper指出，根据对马克思理论的解读，生

态问题的产生根源是资本主义的经济发展模式而不是技术。也有学者的意见与之相左，

如R.Grundmann就认为源于马克思的理论结论应该是：技术不仅损害和剥削工人而且使自

然环境退化，生态问题不是源于资本主义的技术使用，而是来自于技术的内在结构。

以上对马克思技术哲学思想的国际影响的“白描”——“述而不作”——向我们表明：

国外有许多学者重视对该思想的研究，已取得不少值得我们（不论是批判还是赞同）要

去深入分析研讨的学术成果。面对这种图景，反思我们相应的研究现状，除了接受挑战

从而加大我们的马克思技术哲学思想研究力度之外，我们实在别无选择。其中，细细解

读（“述而又作”）以上的白描图景，实在应该成为我国学者赶超国外研究进展的急中

生急，重中之重。

参考文献

[1]Don Ihde.Philosophy of Technology:an introduction[M],New York:Paragon Hou

se Publishers, 1993.97

[2]Carl Mitcham and Timothy Casey.Toward an Archeology of the Philosophy of

Technology and Relations with Imaginative Literature[A]. in Mark L Greenberg

, Lance Schachterle (eds.). Literature and Technology [C], Betgegenl:Lehigh

University Press, 1992.43-44

[3]Carl Mitcham.Thinking through Technology:the path between engineering and

philosophy[M].Chicago: The University of Chicago Press, 1994,79-80

[4]Nathan Krogh.Insidew the Black Box[M].Cambridge:Cambridge Univeersity Pre

ss, 1982.34

[5]Thomas Krogh.Technology and Rationality[M],Aldershot: Ashgate Publishing

Ltd.1998.10

[6]Langdon Winner. Autonomous Technology:Technics-out-of-Control as a Theme

in Political Thought[M].Cambridge: the M1T Press, 1977.39

[7]Bruce Bimber. Three Faces of Technological Determinism[A].in Merritt Roe

Smith and Leo Marx(eds.)Do Tecnology Drive History?:the dilemma of technolog

lcal determinis[C].Massachustts Institute of Technology.1994.81

[8]Larry A Hieckman. John Dewey’s Pragmatic Technology[M].Bloomington and I

ndianapolis: Indiana University Press, 1990.145

[9]Donald Mac Kenzie,Judy Wajcman(eds.).the Social Shaping of Technology[C].

Buckingham:Open University Press.1999.144.

[10]Andrew Feenberg.Critical Theory of Technology[M].New York:Oxford Univers

ity Press,1991.36

Marx’s Thought on Philosophy of Technology within the Perspectives of Overs

ea Scholars

Mu Huan-sen

(Beijing University of Posers and Telecommunications, School of Humanity,Law

and Eoonomica,Beijing 100876,China)

Abstract: The great intemational influences of Marx’s thought on technologi

cal philosophy are in the field of philosophy of technology. Lots of xcholar

s believe that Marx contributes greatly to the formation of philosophy of te

chnology, and Marxist philosophy of technology is one of the important schoo

ls of modem technological philosophy. More over,many researchers in the fiel

ds of international technological ontology, technological determinism,social

determinism and axiology of technology pay different attention to Marx’s t

hought on technological philosophy. The thought is worthwhile to be studied