比利时经济学家曼德尔1962年在巴黎出版了《论马克思主义经济学》。曼德尔从经济学说史的发展过程和比较中论述了马克思主义经济学的伟大成就。他客观地分析了西方学术界对待马克思主义经济学的不公正态度，指出马克思主义经济学方法与其他经济学派比起来，其重大的优越性在于，只有它才能够做到能动地综合历史和经济理论。马克思在三个方面超过了李嘉图。马克思建立了剩余价值论，从而把社会学和经济学综合成一个伟大的体系，并且发现了整个社会发展的潜在法则，这便是阶级斗争的法则。马克思制定了利润率均分、生产价格形成以及利润率下降趋势的理论，从而把基本上是静止的经济学说变成能动的学说，并且还发现了经济发展的主要规律。马克思建立了资本再生产和国民收入的理论，描出了经济危机论的轮廓，并且初步为宏观经济及微观经济的概念作出了实际的综合。马克思发现了剩余价值的社会秘密，即私人占有剩余劳动，占有无偿劳动。马克思第一次通过严密的经济分析，把自己对资本主义剥削的义愤、对工人阶级的同情建立在磐石般的科学基础上。马克思把价值归之为生产价格，这便是微观经济论和宏观经济论和谐的综合基础。在再生产问题上，马克思看清了资本主义生产方式的原动力是资本积累，把自己的分析发挥到逻辑的尽头，从而推测出技术不断革命既富有前途又十分可怕的能动性。事实上，直到马克思去世后，才出现世界性的技术革命。马克思从资本积累倾向里推导出利润率下降趋势的规律。这个规律同劳动价值论有着直接的联系：作为价值唯一创造者的活人的劳动在资本总额中占的比重日益降低，剩余劳动同资本的比率当然也就减少了。微观经济分析和宏观经济分析的密切结合，使人们在商品生产的秘密里，发现了资本主义制度必然灭亡的一切矛盾。马克思虽然没有用系统的方式来研究周期性的危机，但他仍不失为第一个经济学家，把周期性危机当作资本主义制度发展规律的中心问题，并且认清了周期性危机来自资本主义生产方式的内在矛盾。

马克思主义的研究方法是发生发展的、批判的、唯物的和辨证的。应该是发生发展的，因为如果不去考察范畴的根源和内在矛盾的发展，不去指出它的本质，就不能揭示任何范畴的秘密。应该是批判的，因为任何范畴都不能理所当然地去加以接受。应该是唯物和辨证的，因为任何经济范畴的最终秘密都不是在人的脑子里发现的，而是在人的社会关系里找到的，这些社会关系是一个在矛盾的压力下发展着的整体。

美国马克思主义经济学家斯威齐1942年出版《资本主义发展的理论》（《每月评论》出版社出版）。该书运用马克思经济理论分析了资本主义和帝国主义的各种经济现象，也对马克思经济理论的最新讨论作了概括，被誉为本世纪第一本马克思主义经济理论的著作。斯威齐指出，马克思研究方法有两个特点：

（1）抽象演绎方法。这一方法是李嘉图学派的特征。同时，马克思还相信并且运用现代理论家所称的“连续近似”方法。这是一种动态分析方法，从极度的抽象一步步趋向具体，连续的分析步骤层层推进，使一系列假设简单明了，使得理论可以涉及并解释广泛的现实经济现象。

（2）历史性特征。马克思认为，社会现实是一个处于特定关系中的变革过程。换言之，社会现实是一个历史进程，从原则上说，它是没有终结，不会停止的。这一社会变革过程并不是完全的机械运动，它是人们活动的结果，而人们的活动又受到他们生活其中的社会种类的限制。

英国经济学家米克发表了《卡尔˙马克思的经济学的方法》。对马克思经济学方法的形成及特点进行了研究。米克认为，马克思的一般方法论，同今天有关的应注意三点：

第一，马克思把生产关系作为其它关系的基本的、主要的关系。

第二，马克思发展了一个非常特异的研究方法，也许可以成称为“逻辑——历史的方法”。

第三，与上面两点相联系的，还有一个重要的概念：如果人们想要根据生产关系来分析资本主义，那么最好的方法是设想资本主义突然冲击一般的前资本主义社会，在这种社会里，没有独立的资本所有或土地所有的阶级。从这个简单规律出发，马克思进一步发展到对资本主义生产方式的本质的分析。

米克认为，马克思的价值理论在本质上可以看成是他的经济学的方法的一般表现或体现。马克思的价值理论可以合适地在前资本主义社会、早些资本主义社会和发达资本主义社会三个标题下加以考虑。如果孤立地看待《资本论》第一卷的分析或第三卷的分析，就不能正确理解或真正说明马克思的价值理论。马克思展开的价值理论是在《资本论》第一卷的分析或第三卷的分析的一种微妙的、复杂的综合体。米克指出，西方一些经济学家对马克思的价值理论的批评是建立在一种简单的、原始的假定的基础上。

对于马克思的价值论或经济学方法论，有两点需要注意：

第一，马克思经济理论的研究方法，是吸收和结合了社会学、经济史、经济学以及哲学的某些基本思想概念的。因此在马克思那里，价值论不仅是想要解释价格怎样被决定的理论，而且还是一种方法论的表现，它体现了经济学加以研究的马克思的一般方法论的观点，并要求各个不同社会科学之间的基本统一的恢复。米克认为，在今天强调各门学科的综合仍然是重要的，但是否需要象马克思那样非常高度的综合或基本统一，那就值得考虑了。

第二，要注意价格问题的研究。只要我们记住价格存在的原因在于社会经济关系，知道有关社会问题的一些因素存在于供求表列本身的背后，那么用传统的供求方法去分析价格水平变化和相对价格变动的数量表现，是可以的，而且也是必要的，这样做并未使马克思体系中的大部分实际重要的东西受损失。

米克强调，现代西方经济学家仍必须向马克思学习，特别是马克思对经济范畴的分析总是在尽可能范围内根据他所意指的生产关系来进行，而决不是抽象掉它来分析问题。马克思的模型具有的独创性和实质性的方面就是这种洞察力和他在建立模型中所用的一般分析方法。

英国经济学家久南卡在《马克思的经济学》中对马克思经济学的分析方法作了比较简单的概括。他指出，马克思相信，为了要分离某些主要变量，就应运用抽象观念来分析经济问题。马克思从很高的抽象层次开始，然后逐步移向较具体事物。在马克思看来，科学的目的就是揭开现象的外观的面纱，以便分析基本现实或实质。《资本论》正是体现了这种方法的展开。久南卡将马克思的经济模式归纳为六个特征：

（1）生产的重要性。

（2）竞争。

（3）一般均衡。马克思的一般均衡更接近于冯˙诺伊曼的概念。

（4）宏观经济体系。在某种意义上说来，在强调资本积累、就业、失业等重要性方面，马克思是凯恩斯的先驱者。

（5）收入分配。

（6）分析的层次。商品领域、价值领域和价格领域。

久南卡还提出了马克思经济学中的八个重要思想：

（1）阶级。

（2）劳动价值论。

（3）资本积累。

（4）利润率下降。

（5）产业后备军。

（6）扩大再生产。

（7）经济危机。

（8）政治经济学。

久南卡概括的《资本论》的研究方法基本上如实说明了马克思的思路。但是，久南卡把马克思的一般均衡看成更接近于冯˙诺伊曼的概念，实际上忽略了两者之间的本质差别。因为马克思关于不同经济部门间的相互联系（或达到均衡）的概念是建立在劳动价值论基础上的。而冯˙诺伊曼的概念是脱离劳动价值论的。久南卡仅仅依据凯恩斯因强调投资、就业、失业等重要性而运用的宏观经济方法，便把马克思看成是凯恩斯的先驱者，而《资本论》也被当作“宏观经济体系”的最初建立。他无视了凯恩斯的宏观经济学是在抽掉阶级内容和抹杀社会经济现象的质的规定性的前提下所单纯进行“经济总量”分析。而《资本论》则是在生产关系前提下所进行的分析，它揭示了人类社会经济发展的规律。

马克思到底是不是一个技术决定论者？

牟焕森

马克思多角度地对人类改造自然进行反思，形成了丰富的技术哲学思想。有必要对该

思想在国外学者视野中的学术地位和声誉作一鸟瞰，这不仅仅因为国内还未曾较全面地

展开这种考察，更有意义的是，这种工作无疑是佐证马马思技术哲学思想的各种专题

研究有必要展开的最重要的前提之一：如果该思想有很大的国际反响，我们就更应该去

关注该思想她只是外学者对该思想知多甚少研究甚少，我们便更有必要加大该思想的研

究力度，凸现马克思光辉思想的又一重要领域。

尽管有些学者如J.Pitt认为马克思不是技术哲学家，如S.Cutcliffe认为马克思根本就不

关心技术，但更多的学者不仅认为马克思有丰富的技术哲学思想，还肯定该思想对技术

哲学的产生和发展有特殊的贡献。

1 马克思与技术哲学的产生及其派的划分

（1）马克思技术哲学思想与技术哲学的产生学术界认为马克思对技术哲学的产生有

兴趣足轻重的影响。俄国著名的《哲学问题》杂志（1994）称赞：“马克思的著作在使

哲学转向技术的过程中起了很大的作用，……所有技术哲学家都承认马克思对技术所作

的社会-哲学技术的有意义的社会哲学派之一的创始人”。D.伊德多次论述马克思对技术

哲学的贡献：伊德认为有三种技术哲学入门书，即德国F.拉普、法国J.Goffi和美国F.F

erre的著作，“这些国别不同的介绍，对关于技术哲学这个领域的创始人的前辈存在着

实质性的一致。马克思和海德格尔在将哲学转各技术现象的过程中居于显著地位。”伊

德也阐述了以下思想：马克思的“以实践为中心的对社会生产方式的分析，可以成为技

术哲学某方面的一个根本来源”。C.米切姆也认为马克思对技术哲学的产生有伟大的影

响：他与T.卡西认为，“如果卡普是技术的哲学倡导之父，那么，马克思则是另一种途

径，可称为技术的社会-哲学批判的渊源所在。”“马克思对现代技术的批判，即对在工

业资本主义工厂系统达到顶点的劳动分工的批判，实际上是技术哲学史上的分水岭，因

为它既穿越了工程学的讲解，回顾的技术的柏拉图式理想的一定阅读，又展望了在科学

社会主义中的另一种理想的实现。”后来，米切姆又强调：“技术哲学中最重要的桥梁

之一……就是构成马克思思想核心主题的技术分析。”H.伦克和G.罗波尔（1979）指出

，“很少有哲学思想家对待技术现象和技术问题，只有马克思对‘机器’（他称之为应

用科学和技术）的人类学、经济的和社会的问题深入地加以研究”。N.罗森柏格则强调

，“马克思对技术问题的系统表述依然值得成为任何严肃的技术研究及其分支的起点。

”弗·齐默尔里还表达得更为确切：“马克思不仅是政治经济学家，而且还是技术哲学

家”。

（2）马克思技术哲学思想与技术哲学学派的划分许多学者认为存在着马克思主义的技

术哲学。米切姆曾指出，以马克思思想为依据的苏联一东欧学派是三种技术哲学学派中

的一个。J.Agassi认为存在着两个占主导意识形态。E.Schuurman强调，从19世纪中叶起

，“技术家的思考现实化在两个主要的流派——实用主义和马克思主义——中得到深入

的发展”。拉普也肯定：“马克思列宁主义的技术哲学大概最接近于一个确定的思想流

派了，因为马克思、恩格斯和列宁已经奠定了基础（如对历史的唯物主义解释、关于劳

动和生产过程的基本观点等）。”D.海克曼认为“有三个哲学学派在技术哲学这个领域