乌利解释道，对冲基金“对证券价格正获得了一个关键性的作用”（股票、债券、衍生品等等）。 这一部分是因为杠杆作用（撬动的金额比他们所下的总赌注可能要高两倍多）的原因，另一部分是因为比大型金融机构更频繁的积极买卖的作用。“结果”，乌利说道，“对冲基金在交易量上所占的比例要高于其所管理资产占总资产的比例。例如，在美英两国，他们的活动占证券市场每日交易量的大约40%有时甚至达到70% 多”。
另外，在反复无常的市场上，对冲基金多得泛滥成灾。一个对冲基金的策略就是所谓的“惯性投资法”（momentum investing），这种方法就是紧随证券价格的上涨或下跌趋势，这就说，他们在赌以后能从错误定价（over- or under-priced）证券的最后“更正”（ corrections）中获利。在许多情况下，因为“惯性”正佳市场变动性，事实上这就放大了市场波动。
“提高市场变动性的投资行为和投资对象的搜索，这两个因素综合在一起”乌利警告道，“这就意味着，在一定的情况下，对冲基金已经变成了边际性的决定价格的投资者……事实便是不稳定的市场给对冲基金提供了理想的条件。但不稳定的市场引起了资本的无效配置，阻碍经济增长，还会引起金融混乱。除非平衡能在目前流行的投资方式中得到恢复，否则市场不会变得更稳定而有效。”
但是，在资本主义无政府主义的市场体制中，谁能够“恢复平衡”呢？最近对冲基金和高风险、短期投资方法的迅速泛滥并不仅仅是一个少部分投资者采用的不负责任的、“不平衡的”策略的结果。投机泛滥资本主义内在危机的一个症状，这种症状的根源在于制度本身的矛盾逻辑。尽管有这样的迹象——在几乎整个一体化的全球金融市场上，对冲基金的数量越来越多，加剧了他们之间的竞争，这种激烈的竞争侵蚀了对冲基金的获利能力。但是，却有更多部门的资本家正在转向对冲基金或独自采用他们的投资方法，而不是恢复市场平衡。
对冲基金的利润在下降
“去年，总的说来，对冲基金的成绩已经不太显著了。12月 28日的标准普尔对冲基金指数显示年预期回报是3.79%， 这比去年标普500 [股票]指 8.99%的回报率低了一半多。2003年，对冲基金指数上涨了11.12%，但标普500比这要高一倍，上涨了26.38%”。 （Kevin Maler， 从简单到复杂，对冲基金的普及，纽约时报，2005年1月3日）然而，一些投机者宣称，（不像大型金融机构）对冲基金回报率在市场下跌期间高于市场平均回报率——当然，这是在他们还没有破产的条件下成立的。
一般来说，每年有20%-30%的对冲基金破产。还有一些则在最近损失巨大。去年伦敦男人集团（London-based Man Group），这个世界上最大的挂牌上市对冲基金操作机构，其四个主要基金回报为负，给客户带来了22亿美元的损失。尽管如此，该公司仍然继续吸收更多资金投资到对冲基金上。很明显，百万赌徒已经打算逆来顺受了。
但还有一些评论家正在问，是否对冲基金已经达到它们作为高利润投资工具的成功极限了。基金如洪水般泛滥，对冲基金不断加倍增加，这导致市场无比拥挤。It is no longer a situation where一小撮异端基金（maverick funds） （1970年代早期，当索罗斯和他的公司首次赚取财富之时，仅有大约200来加对冲基金）躲在阴暗的市场角度倒腾，资产被异常地定价——这种情况已经一去不复返了。所有对冲交易的技巧现在都成为了普及知识。成千上万家对冲基金之间的激烈竞争已经更正了对冲基金以前赖以获取超额利润的“错误”（aberrations）。
还有就是，不仅如洪水般涌入对冲基金的资本仍然在增长，而且其他的金融实体也采纳了相同的高风险投机策略。投资银行的交易分部正在使用短期交易、高杠杆和大规模衍生品的投机手段。很明显，在2004年第四季度石油的起伏不定期间，据评估，对冲基金和投资银行的投机资金大约占了交易增加量的15%-20%。
BIS季度评论2004年12月的Gelati and Melvin文章表明， 对冲基金和其他投资工具之间的差别正稳定缩小，尤其（但不仅仅）在货币交易中。机构投资者（养老基金，保险公司），商品交易咨询者（CTAs——他们为机构与公司提供投资咨询服务）和货币外包管理者（COMs——他们现金储备积极交易提供咨询服务）在货币、股票、债券、商品、衍生品等交易中的行动都开始像其他类型的基金一样。要辨别对冲基金和其他金融实体的区别越来越只有一件事——对冲基金的神秘而不规则特征。
但是，一些评论家尤其警惕到越来越多的养老基金被投资于对冲基金。面临着——2000年后股票交易的大幅度衰减的结果——全球1.5万亿美元的缺口，许多养老基金拼命地寻求高回报。自2000年以来，美英两国投资于对冲基金的养老基金的数量已经翻番，从12%上升到23%。此外，去年，投资于对冲基金的养老基金已经把投资对冲基金的分配比例提高到36%，大约700亿美元。去年，美国国家养老基金协会（National Association of Pension Funds）主席“警告[过]不要依赖于对冲基金，其实内在不稳定的，因为对冲基金使用财务杠杆并寻求从短期范围的操作来获得长期回报。”（对冲基金：赌博以怎样的风险偷偷地进行投资组合，国际通报讲坛[International Herald Tribune]，2004年4月10/11日）显而易见，很多包括重要的养老基金投资的大型对冲基金的崩溃可能给工人养老金的安全带来一个灾难性的结果。
另一个对冲基金的投资资本来源是所谓的“对冲基金的基金”（funds of hedge funds）。像美国共同基金和英国单位信托（unit trusts）的操作一样，他们具有低进入门槛（例如，2500美元）可以接受中小投资者的资金，然后将这些基金投资于对冲基金。2004年全球对冲基金的基金增长了22%，据估计大约达到大约30亿美元（40亿美元？）。（国际通报讲坛，2005年2月8日）
对冲基金的加速增长和更广泛投资者的参与已经引起对大型企业一些部门的规范化需求，这要求对冲基金要注册登记并透露其投资行动，还要求对冲基金服从管制机构的审核。在美国，证券交易委员会（ the Securities and Exchange Commission，SEC）已经开始引入了规制性的管理体系（regulatory regime）。但一些对冲基金管理者强烈反对对他们活动的任何检查，现在还正在美国法庭与SEC规则进行抗辩。但是，相关的其他人则欢迎规制，他们认为，政府规制将鼓励中小投资者和金融机构更多地投资于对冲基金。欧洲委员会（European Commission）和英国金融管理局（Britain’s Financial Services Authority，FSA）都正在评估对冲基金的作用，但似乎并急于让对冲基金受制于一个规制性管理体系。许多评论家接受了这样的观点——如果限制性的规制性控制被引入，那么，更多的对冲基金将不过把他们的操作转到离岸港口（offshore havens——译者注：亦称离岸金融市场，Off-Shore Financial Market，主要有纽约、伦敦、卢森堡、瑞士、列支敦士登、摩洛哥、奎因西岛、新加坡[中国大陆人士洗黑钱的集中地之一，新加坡目前的经济增长点就是专为大陆人士洗黑钱服务]、香港、东京、菲律宾、百慕大、巴哈马、巴林、巴拿马、开曼群岛等地区），在那，对冲基金将会摆脱规制。
大裂变正在向我们走来
“经济总是十分强健的，只是过程是曲折的”，卡尔•马克思写道，“直到崩溃肃然来临战胜它们”。甚至是现在，全球投机的泛滥仍然还正在集聚那个毁灭性的动量。最近美联储的利率上涨（目前基础利率为2.5%）是对美国通胀率（3.0%）的反应，实际上真实 （通胀调整）利率是在下降。全球过剩流动性的周期性浪潮（tidal wave）实际正处于增长阶段，这是对格林斯潘胆怯的货币“紧缩”政策的一种嘲弄。这是在刺激投机性投资的增长——对冲基金正带领其他投资者向更高风险的冒险冲锋。
特别说来，在最近数月，有两个领域特别突出。一个是大量增加的由垃圾债券———— 那就是说，高收益高风险公司债券——融资的高杠杆“兼并和收购”。 通过对他们吞下的公司进行资产剥离来，发行债券的公司掠食者力求给债券持有者（给股东高股息分红）付高利率。但是，很多交易出现了问题，而这个债券也随之真的变成了“垃圾”。
“美国最大的商业贷款机构的头儿把大量在一些买入交易中高杠杆 [借入]描述为“坚果”（nutty——译者注：坚果，亦有头脑不正常之意）。 大多鲁莽的借入行为是被现金多得冲昏了头的对冲基金干的好事。他说，‘一些对冲基金认为，即使某些投资并不是明智，但他们仍然必须要进行投资。他们认为，把钱给他们的人希望他们投资。但这实在太神经病了！’。” （Dan Roberts， David Wighton和Peter Thal Larsen， 聚会结束了吗? 金融时代[Financial Times]，2005年3月14日）罗伯特报导了人们日愈加深的恐惧——害怕商业繁荣像上个周期一样结束,“那些使用超高杠杆的公司陷入了麻烦”。一些评论家还提到1980年代繁荣结束时的垃圾债券危机之恐慌。
风险投机性投资的另一个新兴领域就是所谓的“新兴市场债券”（emerging market debt）。由于美国、欧洲和日本利率较低，投机者最近把现金借给巴西、俄罗斯、哥伦比亚、土耳其和其他一些国家（大部分国家的货币都具有潜在的不稳定性）的政府和公司。那些国家必须要付给借款人一个高于美国利率的“风险溢价”（risk premium），尽管最近“风险溢价”接近下跌了一半——因为相比较于风险降低而言，流动性如洪水一般泛滥得更严重。“所有这些都唤起了我们的回忆——1990年代金融危机发生前的市场情绪与现在如此相似”。（Roberts，聚会结束了吗?）看来，又一次的债务泡沫正在膨胀到危险的规模。