柯亨举了个机器的例子，如果机器的活动+机器一起构成生产力的话，那么生产力的概念在逻辑上就不对。因此，如果劳动活动是生产力的话，只可能取代劳动力，即劳动活动是生产力，可劳动力不再构成生产力。
3 马克思讲过，劳动，即劳动活动或劳动过程创造价值，但是劳动活动的交换价值是一个无意义的伪命题，因为活动本身不存在价值（按照资本论I，应该是商品价值）。马克思说，人可以出卖劳动力，因为人本身可以占有劳动力，然后才能出卖劳动力。然而，过程或活动是不可能被占有的。好比说，一个连队占有一辆坦克碾过地面的过程，这是不可能的，占有一辆坦克则是可能。而生产力有一个特性，生产力必然是在所有制上被人所占有的。劳动活动显然不符合生产力的这一基本特性。
因此，劳动活动不会是生产力。
一个基本的特征，生产是人使用生产力达到某种目的的活动。如果说，单纯的人本身是生产力，那么，就出现这样一个命题，我使用我本身。可是，实际的生产活动是人使用人所具有的力量、知识与技能。换个说法，我利用我自己，利用或使用是有目的的，不过这种目的不一定是生产活动者本人的目的。比如存在一种情况，假设一个白痴被送去一个车间，只需要看到红色警灯即按停，他不知道停止机器的目的，只知道按下按钮的目的。这样，人使用自己或利用自己的目的性是为了自己，那么使用或利用人自己本身就是矛盾的陈述。
所以，单纯的人本身并完全不是生产力，只有人的劳动力或劳动能力是生产力。
从这个论点我们可以反推出，生产力的所有者不是生产力。分开来看，生产资料的所有者与劳动力的所有者即单纯的人本身不是生产力。
柯亨在第二章第五小节，归纳出四种生产力的构成部分。
即
1工具性材料
2房屋
3空间
4供养劳动力的给养手段（不是供养人，严格区分之）
1工具性材料
首先要区分工具与原料。
柯亨所给出的判断命题之原话是：
“原料和工具的区别在于生产的目的是要改变前者而不是后者（原料在开采和运输过程中改变的是位置）。”
我们由此可以推出，生产工具独立于生产过程，原料只有在生产过程中才有意义。
但是实际上，这个判断也只是一个粗略的判断，比如我举一个例子，做小糖人的手工艺术家，把糖插在竹签上，手工民间艺术家左手拿竹签，右手拿各种其他工具如剪刀等，这个竹签按照这个定义，既是原料也是生产工具。
再好比，一个自动化生产线上的控制系统，一个自动化生产线的生产与调试厂家在卖出一条生产线的时候，必然编写并调试单片机或其它计算机控制的软件程序，如plc等。并且， 购买生产线的买家不仅买了生产线本身还附带买了软件。这个软件就既是生产工具也是原料。
当然，柯亨自己也承认，严格地区分工具与原料是很难的事情。
柯亨给的既是工具又是原料的例子是两块粗糙的石头互相摩擦打制成光滑的石头。
柯亨给的另一种情况是，一个既定的对象在一种情况是原料，在另一种情况下是工具。这个很容易理解。
再看一下燃料，马克思称燃料为“工具原料”。柯亨是这样分析的：
马克思所说的“工具原料”这个词非常含糊，即是工具也是原料。原料的变化是越快越好，越快则效率越高。燃料则反之。从这个特性来看，燃料不是原料,是工具。润滑油亦然。
马克思另一种所谓“辅助原料”，则是指涂到产品表面的染料等物品。这个容易理解。
2房屋
房屋是在其中生产的建筑或其他容器。比如四川大地震，如果有工厂在帐篷中生产，那么这个帐篷也可以当作房屋。
房屋是一种生产工具，参加构成生产力。
原因在于，房屋的所有权（这本书中的所有权全部是表示实际控制权，不是法律意义上的所有权）使得房屋在一种经济结构中占有一定的地位，在产业发展中自然产生了生产价值。
不过要注意的是，用于生产的房屋，不是个人消费资料的房屋。
3 空间
空间是一特定的空间容量。土地（soil）则是包括了地面、空间，土地所有者拥有这两者。
柯亨认为空间是一种生产力，这听起来有点儿不可思议。
空间是一种生产力的原因和房屋在本质上是一样，即因为空间所有权在经济结构中有一席之地。
详细解释一下，为什么所有权会使得空间也成为一种生产力。
假如从点a到点b一条高速公路，汽车在高速公路上运输货物。假设高速公路之上的空间以及地下空间为c，当c为某个人或某个群体占有的时候，那么，你要通过这条高速公路需要缴费给c的所有者，即使不需要缴费，你也必须要与c之所有者进行交涉，不能随意通过这条高速公路，也不能在高速公路之上建设一条n远的高架或其下打隧道。那么，运输的生产过程必然要具备c要素才能进行。因此，c的所有权使得c成为一种生产力的构成要素。但若c没有所有权，则不存在这个问题，也就不是一种生产力。
生产历史发展的，空间也是发展的。
1 空间的扩展，如美国开发西部
2 现存空间的改进，比如工厂中各种职能部门空间或机器位置的改变，设施规划就是研究这个。再如土地再分配，、相同的土地用于不同的用途，比如市中心的工厂空间改变为大卖场，种粮食的农用土地改为种经济作物等等。目前最常见的就是农用土地之征用。
4供养劳动力的给养手段（不是供养人，严格区分之）
柯亨把部分消费资料作为一种生产工具来看待。这个观点具有震撼性的。不过从其分析来说，确实是毫无漏洞。
比如说服装。便服肯定是普通的消费资料。但是用于特殊生产场合的专用工作服则是一种生产资料。
好比咖啡，如果工厂提供咖啡给雇佣劳动者以提神来提高工作效率，那么这个咖啡就是相当于给机器上的润滑油，这就是一种生产资料。再如企业中的艺术装饰品，偶尔提供悦耳的音乐等，都是属于生产资料。
这就相当于给马吃的草料，给机器上油等。
柯亨还给了一个极端的例子，好比，宁愿饿死也不愿意干活的奴隶，奴隶主暴力强迫奴隶吞咽食物以保持干活的体力，这种食物就是一种生产手段，一种资料。
由于一般的工人食物给养，已经被资本家通过付给现金的手段，而不得不自己购买了，于是，在这种情况下，从工人的消费资料中要剖析出哪些是生活资料哪些是为了保持工作能力的生产资料是困难的。
柯亨还提出一个人体上部分器官是维持劳动力的工具之观点，不过，我觉得他剖析得也太细致入微了吧！感觉太繁琐了。
他说，除去炊具以外，生产劳动力的工具有人的手牙齿等，但不包括消化系统。这里就不多分析了，这也太细了。
有关生产力发展的辨析
一个社会的生产能力就是其生产力在最适当的结合方式下活动（原文是工作，我估计英文原文是work，翻译成工作是不恰当的，应该是指一个社会系统运作、运行）的能力。
P58页 生产的发展就是这一能力的发展，
我估计少印了一个字，应该是 生产力的发展就是这一能力的发展。
马克思关于生产力发展的原话：
“劳动生产力的增长仅意味着非直接的劳动是制造较多产品所需要的。”
按照马克思的讲话，使用价值的改变有2种：
1已知使用价值的新用途；
2新使用价值的发现。
生产资料也是具备使用价值的，马克思经常有一种表述的方式—— 一物a的使用价值即为a。那么生产资料的使用价值即生产资料的改进亦然：
1 生产资料的新用途，打个不恰当的比方，二战时北非战场的隆美尔就用88mm高射炮打坦克，效果还真不错。
2 用更好的生产资料取代现有的生产资料。
在1的情况下，只有当改进生产资料用途的原则是新的时候，才算生产力的发展。如果，改进生产资料的用途之原则是已知的，这种改进只是现存生产力的应用，不是生产能力的扩大。
这里要注意，目前生产力的使用效果是一个区间，不妨涉为[0，Max]。当现有生产力各要素之间的结合处于最佳状态时，生产力达到在现有知识与手段条件下，所达到的最佳状态。
因此，生产关系束缚生产力，并不是说生产关系阻碍了生产力的发展，而是生产力最大限度的应用。这个概念非常重要。反过来说，生产关系适应生产力发展的情况，这表示，目前的生产关系可以使得现存的生产力达到最大生产能力。换句话说，生产关系束缚了生产力，并不表明生产力发展水平就会降低，或者生产能力的程度下降。
按照马克思的定义，生产力的发展水平可以表示为：
产品规模/生产所需的直接劳动的总和
这里面存在一个问题，产品规模指的是什么。我们都知道GDP/GNP的概念。剔除物价因素，实际GDP表示的是实物产出的指标。
但GDP的问题首先在于，实际GDP同时分离出物价水平的变动和汇率的变动是经济学家做不到的，将来也做不到。
从逻辑上看，
1 GDP统计中的各种产品是异质的，加总在一起表示实物产出在逻辑上根本是一个悖论。好比，我生产的CPU增长了20%，你生产的粮食增长了10% ，和大片怎么能够加总在一起呢？从实物的角度看，这完全是扯淡。
好比,，s1情况，生产xa1数量的a产品和yb1数量的b产品；s2情况，生产xa2数量的a产品和yb2数量的b产品。只有在xa1>=xa2,yb1>=yb2，或xa1<=xa2,yb1<=yb2这两种情况下才可以比较两种情况的生产力发展水平或通常的GDP。