19世纪80年代，俄国的马克思主义小组即普列汉诺夫组织的“劳动解放社”在学习《资本论》时，联系俄国当时还普遍存在着的农村公社并由此产生了对俄国革命进程的争论，小组有一位成员在1881年2月16日直接给马克思写信请教，信中问马克思说：你在《资本论》中所讲得历史必然性，是否适合世界各国？马克思收到信后对俄国的社会经济情况进行了深入的研究，先后写了四份复信的手稿，1881年3月8日复信说：我在《资本论》中所讲的对农民的剥夺，以及必然发生的剥夺者被剥夺“这一运动的‘历史必然性’明确的限于西欧各国，而并不适应于落后的东方国家”。马克思在写这封信时，曾详细地研究了１９世纪时期俄国农村公社问题。他认为：俄国的农村公社有自己的特点，一方面，土地归公社所有，但定期给公社成员之间进行耕种,这种公社所有制保持了公社的相对稳定；但另一方面房屋、农具等生活资料归公社成员所有。农民习惯劳动组合。这在西欧资本主义市场已经得到发展，世界市场已经形成的条件下，很容易从小土地耕种过渡到集体耕种，把资本主义的先进成果运用到村社内部，通过合作的道路建立集体所有制，建立起集体生产和集体占有为主要形式的社会主义。

恩格斯在1871—1875年写过一篇《论俄国的社会问题》。1894年，载有这篇文章的俄文译本《恩格斯论俄国》在俄罗斯公开发行，恩格斯特意为这本小册子写了一篇跋，其中所表达的思想与马克思的思路大体上是一致的。恩格斯在他的有关俄罗斯社会发展道路的文章中，非常仔细的分析了农村中所存在的“公社”这一财产组织形式，直接了当回答了这样的一个问题，即能不能利用“村社制”直接过渡到社会主义？恩格斯明确说：“当西欧人民的无产阶级取得胜利和生产资料转归公有之后，那些刚刚踏上资本主义生产道路而仍然保全了氏族制度或氏族制度残余的国家，可以利用这些公社所有制的残余和与之相适应的人民风尚作为强大手段，来大大缩短自己向社会主义社会发展的过程。”但他同时强调：“这方面必不可少的条件是：由目前还是资本主义的西方做出榜样和积极支持。”“唯一可能的答复是：假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国公共所有制便能成为共产主义发展的起点。”应该说，无论是马克思，还是恩格斯，都非常精辟的指出了落后国家通向社会主义的特殊性，而且预见了像俄国这样的国家如果没有西方无产阶级革命的呼应和支持的话，不可能直接过渡到共产主义。这在当今研究俄罗斯转型时，是必须关注的一个重要理论问题，其所隐含的思想极其深刻。试想，通过暴力革命取得政权的苏联，尽管其间也有辉煌，但过了70多年，却在短短的几天时间内轰然解体倒塌，难道不应该去认真追索恩格斯晚年的告诫吗！俄罗斯科学院经济研究所所长阿巴尔金教授面对当时苏联的困境，他多次重申了马克思恩格斯对俄国革命道路的思想，他说，马克思恩格斯对俄国革命道路曾坦诚的指出：他并不想创建社会发展的任何绝对的模式，所有我写的东西皆源于西欧的经验，不适合运用于其他地区。阿巴尔金教授说：我们却试图建立让所有国家都按其发展的同一种模式，这反映了我们对绝对化的偏好，对现成模式的偏好。

普列汉罗夫在俄罗斯积极翻译出版恩格斯的著作，宣传恩格斯的思想，他与晚年的恩格斯交情非常深厚。普列汉诺夫对俄罗斯发表的政见，几乎言必称“恩格斯意见”。众所周知，普列汉诺夫后来是孟什维克的头头，在前苏联被作为“叛徒”而遭到了打击。如此政治背景下，恩格斯的一些理论被前苏联看作是“人道主义”、“改良主义”，也就不难理解了。而我国思想界长期步苏共后尘，对恩格斯的这些思想采取了极端的排斥态度也就不难理解了。

另外，恩格斯晚年还撰写了哲学、政治等方面的一些重要的著作，对研究社会发展的思想也是很重要的思想资料。比如说，她在《自然辩证法》(1885_1886年)中论述了人与自然的关系，一再告诫人们：人们在战胜自然界的同时，也会不断的受到自然界的惩罚 。当今我们所持有的科学发展观思想基础，在恩格斯晚年，不早就得到了最生动的阐释吗？

归纳起来，恩格斯晚年的民主社会主义思想最重要的是和平过渡、民主政治和市场经济，而这恰恰是民主社会主义的核心价值观念。

二、国际上有关社会发展思想的新观点：恩格斯从一种社会主义到另一种社会主义和社会民主主义理论。

国际马克思大会社会主义学科主席、法国巴黎第八大学教授托尼.安德烈阿尼是法国共产党的理论家。去年来我国在我国参加恩格斯逝世110周年纪念大会，曾发表了长篇论文：《恩格斯：从一种社会主义到另一种社会主义》，对恩格斯的社会发展思想从另一个视角做了说明，很值得关注。

他认为：马克思恩格斯的社会主义理论中，实际上包含了建立市场社会主义的各种要素。但是长期以来，人们往往把这些要素隔裂开来或是忽略了它们的某些修正和应用前提。只有从整体上把握马克思恩格斯关于社会主义的论述，才能建立起适用于过渡时期的市场社会主义模式。

这为法共理论家认为，在马克思恩格斯社会主义学说中包括三种模式：第一种是联合的社会主义模式，工人成立了合作工厂并成为其管理者，在互利的基础上那个提供公共服务；根据不同行业成立不同联盟，联盟的代表通过选举进入国会；市场和竞争还存在，但因价格受到了控制，因此，它已不是包含资本家里利润的价格了。第二种是计划的社会主义模式，生产资料已为社会所有，生产部门不再交换他们的产品而是根据计划共同承担生产任务。市场在这里消失了，他被一种本质上是行政性的集中的组织所取代。前苏联对这种模式作了最充分的试验，结果失败了。第三种是市场的国家社会主义模式生产资料由国有企业配置，用一种不同于资本主义的分配方式分配国有企业创造的利润，市场和竞争在一个大的范围内存在，国家或多或少的倾向与自由的民主的政治。这三种模式中，计划的社会主义模式，并不是马克思的模式。“我们无法想象，一个社会主义经济体脱离了信贷如何去运行？”由此可以断定，计划的社会主义模式，是一种乌托邦。

托尼还认为：《共产党宣言》实际上是规划了一种国家市场社会主义的模式。因为暴力革命取得政权后向社会主义过渡，只能在资本主义的条件下完成，而这只有在新的国家机器对新的社会化生产给与强有力的支持下才能实现。托尼提醒人们：《宣言》中所说的暴力革命胜利后的后，还必须经历一个“两种制度在经济领域中的较量”，这需要一个很长的过渡时期。在新国家的支持下，新的经济因素与资本主义相对立并进行较量。这总体上来说，就是一种国家市场社会主义，包含有市场社会主义，也包含有联合社会主义。

托尼说：由市场社会主义向计划社会主义的过渡会有很多难题。因此恩格斯着眼工人如何管理生产？企业如何保持自主而作了一些调整和修正，提倡一种联合的社会主义。而这些思想恰恰在《资本论》第三卷中得到了最充分的阐释，这种主要集中在合作加计划上的模式内，比如：合作工厂、股份公司的发展等。合作与计划，当然也对应着两种不同的民主制。所以联合的社会主义，是解决各种社会主义模式难点的一种有益尝试。

托尼提出一个很重要的思想：市场社会主义的运行，自然会带来富有和贫穷。尽管计划的社会主义或正说成熟的社会主义是一种“乌托邦”，但它在理论上的存在也是必要的。因为我们可以由此来逐步纠正市场社会主义运行中带来的问题。而联合的社会主义，还有市场社会主义，不就是我们所说民主的社会主义吗？

民主社会主义在西方被解释为社会民主主义思想。欧洲左翼思想家安东尼. 吉登斯在９０年代末有一部的著作：《第三条道路：社会民主主义的复兴》，很值得我们关注。书中特别强调仍然要非常重视150年前马克思提出的社会主义或者共产主义思想，“不能简单地放弃推动他们前进的那些价值观念和理想追求，因为在这些价值观念和理想追求中，有一些是为我们社会和经济发展所要创造的美好生活必不可少的。目前我们所面临的挑战，就是如何在社会主义经济规划已经失信的地方使这些价值再现其意义”。书中还分析了社会主义计划经济失败的原因，说：“社会主义的计划经济理论从来都是很不完备的，这些理论低估了资本主义在创新、适应以及不断提高生产力方面的能力。社会主义也未能把握市场作为一种向买卖双方提供基本信息的机制的重要意义。”作者认为：随着社会主义作为一种计划经济管理理论的衰亡，左和右之间的主要分界线已经消失，我们应该研究在什么程度上以及以什么方式来对资本主义进行管理和规制，比如：政府可以同市民社会中的机构结成伙伴关系，采取共同行动来推动社会的复兴和发展，这种伙伴关系的经济基础就是新的混合经济。要在新的混合经济基础上协调国家与市民的关系，让政府多一些责任，给民众多一些权利，最大限度地利用市场机制的同时，扩大政府对人力资本的投资，开发人的潜能，逐步实现机会平等；要超越“大政府”、“小政府”的流行说法，建设功能型的新政府等思想，对中国处在转型期的政府职能转换是很有借鉴意义的。

无论是法国共产党的理论家托尼，还是英国资产阶级做一思想家吉登斯，他们的思想，对我们理解社会民主主义理论还是很有益的。

三、有中国特色的社会主义已经开始具有了民主社会主义内在含义，这里有几个问题需要作出理论的判断：