对于资本主义社会中的选举制度，恩格斯早期在提倡暴力革命的时侯，理所当然的持反对态度，他在1884年所写的《家庭、私有制和 国家的起源》一书中对资本主义的选举制度仍然持怀疑态度，他说：“普选制是测量工人阶级成熟性的标尺。在现今的国家里，普选制不能而且永远不会提供更多的东西。” 但是在实践中，普选制在欧洲一些主要国家得到了很大的发展，特别是在德国和法国，工人阶级利用普选权获得了很大的成功。从1871年开始，德国社会民主党在议会中所得的选票连年不断增加，甚至社会民主党所得的票数占到了议会的四分之一。在这种情况下，资产阶级国家机器变得软弱无力，他们使尽了一切手段来对付工人阶级，可是毫无用处，毫无成效，毫无结果。恩格斯欣喜的说：“德国工人给与了世界各国同志们一件新的武器——最锐利武器中的一件武器，他们向这些同志们表明应该怎样利用普选制。”“有效地利用普选权，无产阶级的一种崭新的斗争方式就开始被采用，并且迅速获得进一步的发展。” 恩格斯联系法国的具体情况，也总结了选举给工人阶级及其政党带来的好处 ，比如：选票的数目，成为工人政党自身和各个敌对政党力量对比的精确情报；是估计自己行动的比例尺；是促使政党广泛的接触人民群众并维护自己行动的手段；是利用议会更自由的宣传自己观点的讲坛等等，恩格斯异常兴奋的说：通过选举制，“ 世界历史的讽刺把一切都颠倒了过来。我们是‘革命者’、‘颠覆者’，但是我们用合法手段却比用不合法手段和用变革办法要获得多得多的成就。” “可以设想，在人民代议机关把一切权力集中在自己手里、只要取得大多数人民的支持就能够按宪法随意办事的国家里，旧社会可能和平地长入新社会，比如在法国和美国那样的民主共和国，在英国那样的君主国。”
通过普选，旧社会可以和平长入新社会，这是恩格斯晚年极为鲜明的一个思想。恩格斯以此在《卡.马克思〈1848年到1850年的法兰西阶级斗争〉一书导言》中反思了《共产党宣言》中所提出的一些观点，坦诚地写道：
“历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。历史做的还要更多，它不仅消除了我们当时迷误，并且还完全改变了无产阶级进行斗争的条件。1848年的斗争方法，今天在一切方面都已经陈旧了，这一点是值得仔细研究的。”
“以往的一切革命，都是归结于某一阶级的统治由另一阶级的统治所替换；但是，以往的一切统治阶级，对被统治的人民群众而言，都只是区区少数。这样，一个统治的少数被推翻了，另一个少数又起而掌握国家政权并依照自己的利益改造国家制度。”
“如果把每一个个别场合的具体内容撇开不谈，那么这一切革命的共同形态就在于：它们都是少数人的革命。多数人即使参加了，他们也只是自觉的或不字节的为少数人的利益而行动；”“造成一种假象，仿佛这个少数人是代表全体人民的。”
“历史表明，我们以及所有和我们有同样想法的人，都是不对的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度；历史用经济革命证明了这一点，这个经济革命自1849年起席卷了整个欧洲大陆，在法国、奥地利、匈牙利、波兰以及最近在俄国初次真正确立了大工业，并且把德国变成了一个真正第一流的工业国。这一切都是在资本主义的基础这发生的，因此，这个基础在1848年还具有很大的扩展能力。…….。在1848年要以一次简单的突然袭击来达到社会改造，是多么不可能的事情。”
“有效地利用普选权，无产阶级的一种崭新的斗争方式就开始被采用，并且迅速获得进一步的发展。”
……..。
恩格斯根据欧洲资本主义发展的实际情况，认为：在资本主义生产方式还具有扩张力情况下，企图以暴力革命来达到改造社会的目的是不可能的，和平的、合法的、议会和选举，是一种崭新的斗争方式。和平长入社会主义，是恩格斯晚年一个很重要的思想。但恩格斯的这个思想，在我国思想界却长期被看作是改良主义而遭到封杀。
（2）面对实践，认真研究市场经济发展的新情况，提出资本主义也有计划。但我国思想界对恩格斯的这方面的思想，长期默然不晓。
马克思的《资本论》采取了高度的抽象的研究方法，特别是在第一卷的写作中，用我们通俗的话说，就是采取脱衣服的办法，剔除了现实生活中的许多经济现象，包括竞争、供求以及价格的变动等，从而使我们看到了劳动在如何创造价值，资本在如何剥削劳动，无可辩驳的说明：工人的劳动是剩余价值的唯一源泉。但在《资本论》的第二、三卷的叙述中，按照马克思的研究方法，又采用穿衣服的办法，将现实经济生活中的客观事实一件件引入，资本主义的整个经济或者说市场经济，就不可回避的成了恩格斯整理《资本论》第二、三卷的研究对象。我们读马克思《资本论》第二、三卷时注意到，恩格斯在整理马克思的原文中，常常多处添加括号，在内括号内加进自己的论述。比如：第三卷第27章“信用在资本主义生产中的作用”，马克思认为：股份公司内，（资本）职能已经与资本所有权相分离，因而劳动也已经完全同生产资料的所有权和剩余劳动的所有权相分离。恩格斯对这段论述加了一个括号，说：“大家知道，一些新的工业企业的形式发展起来了。这些形式代表着股份公司的二次方和三次方。”恩格斯对新的企业形式即卡特尔、托拉斯等垄断组织作了详细的说明，他指出，在个别行业，还有了国际卡特尔。在商业、银行、以及国外投资领域，个别资本都被股份公司的垄断资本所排挤，以至成了交易所的附属品。 《资本论》第三卷还有一章专门讲交易所，恩格斯指出：“交易所的作用大大增加了，并且还在不断增加。这种变化在其进一步的发展中还有一种趋势，要把包括工业生产和农业生产在内的全部生产，包括交通工具和交换职能在内的全部流通，都集中在交易所经纪人手里。 这样，交易所就成为资本主义生产本身的最突出的代表。”
1891年6月18日到29日这段时间内，恩格斯对德国社会民主党纲领草案写过一些修改批评意见。德国社会民主党纲领草案的第四段有一段文字说：根源于资本主义私人生产的本质的无计划性。这里所表达的思想，无疑是恩格斯早年与马克思都一直所坚持的观点。但时过4－50年，恩格斯根据新的情况，放弃了原有的思想，他说：“这一句话需要大加修改。资本主义生产是一种社会形式，是一种经济阶段。究竟什么是资本主义私人生产呢？那是由单个企业家所经营的生产，可是这种生产已经愈来愈成为一种例外了。由股份公司经营的资本主义生产，已不再是私人生产，而是为许多结合在一起的人谋利的生产。如果我们从股份公司进而看那支配着和垄断着整个工业部门的托拉斯，那么，那里不仅私人生产停止了，而且无计划性也没有了。”建议坚决删掉“私人”这两个字。
随着股份公司的发展，资本主义将摆脱早期的无政府状态和无计划性，而开始有计划的社会生产，这是恩格斯晚年的一个很重的理论；恩格斯也非常关注资本主义发展中出现的一些新问题，股份公司、信用与交易所这些资本主义新形式上了。因为这新形式为将来由整个社会即全民族来实行剥夺做好了准备。但是恩格斯的这些思想，在我国思想界却长期被埋没，直到邓小平提出社会主义也可以搞市场经济后，恩格斯关于资本主义也有计划的观点才被重视，但也仅仅是用以佐证邓小平的论述而以。
（3）以《资本论》一、二、三卷为整体，确立了费用与效用相比较的价值理论。这是市场经济条件下的价值理论，但我国思想界长期对恩格斯的这一思想采取了批判态度。
马克思的价值理论与恩格斯的价值理论是否是对立的，这在我国经济学术界，时至今日，也是一宗没有弄清的迷案。恩格斯在1843年在《政治经济学批判大纲》中在对李嘉图与萨伊的价值论进行批判的基础上提出了对价值概念的论断。李嘉图认为：价值是由生产费用决定的。恩格斯批驳说：如果生产费用决定价值，那岂不是说生产水平越低、投入的生产费用越多，价值就越大吗？李嘉图回答说：无用劳动是没有结果的，也是没有效用的。萨伊认为：物品的价值是由效用决定的。恩格斯反驳说：如果效用决定价值，那岂不是说生活品的价值要比奢侈品的价值高吗？萨伊回答说：不，黄金的价值决不会比低于小麦的价值，因为生产黄金的费用要高。恩格斯挖苦他们两人说，你们的价值理论实际上都回到了对方。因此，恩格斯说：“价值是生产费用对效用的关系。价值首先是用来解决某种物品是否应该生产的问题，即这种物品的效用是否能抵偿生产费用的问题。只有这个问题解决之后才谈得上运用价值来交换的问题。如果两种物品的生产费用相等，那么效用就是确定它们的比较价值的决定因素。”恩格斯接着还说：在未来社会中，“价值这个概念实际上就会愈来愈只用于解决生产的问题，而这也是它真正的活动范围” 。
苏联编的《马克思恩格斯全集》对恩格斯的上述论述加了一个注，说那时的恩格斯才23岁，很不成熟，还没有脱离道德的观念，受到人道主义的束缚。这引发了我国思想界长期对恩格斯的这个观点持否定态度。只要细细研究马克思恩格斯之间的长期通信，就可以看出，马克思对恩格斯有关“价值是生产费用对效用的关系”的观点是十分赞赏的。1868年１月８日，他给恩格斯的信中说：由于我采取了抽象的研究方法，直接的价值规定，在现实社会中，实际作用是很小的，甚至是找不到的。（价值）“通过价格的变动来实现，那么事情就始终向你在《德法年鉴》中已经十分正确的说过的那样。” 所谓“十分正确的说过”，就是指恩格斯发表在《德法年鉴》上的《政治经济学批判大纲》中“价值是生产费用对效用的关系”的说法。我要特别强调的是，恩格斯在1895年逝世前半年再版《反杜林论》时，将这一观点与《资本论》一、二、三卷联系起来，重申说：（价值是生产费用对效用的关系）观点，“ 我在1844年已经说过了。但是，可以看到，这一见解的科学论证，只是由于马克思的《资本论》方才成为可能。” 恩格斯在病逝前重申自己对价值概念的论述，足见这一思想的极端重要性。
马克思在《资本论》第一卷研究的价值理论时，抽象了竞争、供求，是对资本剥削进行分析的一种方法、一种工具，用马克思的话来说，这在现实中是找不到的；恩格斯的“价值是生产费用对效用的关系”的理论，则是以市场经济的运行实践为基础，引入了市场价格机制，透视了资本主义经济的实质，实实在在的展现了社会各阶层的经济利益。二者是完全相通的。但我国思想界却硬要把二者对立起来，甚至公开批评恩格斯的价值理论,说恩格斯不能对价值提出科学的定义。这宗迷案，到现在也还没有澄清。前几年，高层曾提出要深化发展劳动价值理论，但却绕开恩格斯的价值理论，以为发现了劳动的外延、强调了管理者功能，提高了科学技术的作用，似乎就可以创建一个新的“社会主义劳动价值理论”。坦率讲，这真是一个莫须有的经济学命题，是很不科学的。
（4）以俄国为例，指明了落后国家的革命，如果没有西方无产阶级革命的支持，不可能直接过渡到共产主义。但我国思想界却对这方面的思想极力回避。