迪德里齐认为，“新的历史蓝图”的最终实现，涉及的是全球社会，是在全球层面上的统一实现，而不是局部的、区域的事情，因为一个非资本主义蓝图要在一国范围内在中期内生存是不可能的。他认为最近几十年的历史演变证明，在一国建设社会主义的理论是不能成立的。资本主义如同癌症一样，是一个系统问题，而不是一个地方性问题。因此，他倡议应该在国家和地方的层面上采取行动，来完成全球意义上的革命。

八、结束语

人们对于社会主义历史发展的认识，并不像福山(Francis Fukuyama)的“历史终结论”那样简单。一切认真思考社会主义和资本主义现状及其未来的人们，无论是西方马克思主义者、西方左翼激进理论家，还是自由主义思想家中的有识之士，都对资本主义的本质缺陷进行了批判，同时对社会主义经济建设模式也提出了各自的设想。

近一个世纪以来，西方学者关于社会主义经济模式的研究，是一个不断完善、进步和科学性逐步提高的过程。但是，社会主义经济模式理论就其出发点和指导思想来看不是马克思主义的，更因为其脱离社会主义建设的环境和实践，其理论或模式多是纯粹的理念的“构造物”，因此不能从根本上解决问题，更不能用来直接指导社会主义经济改革和实践。但这些模式根据新的历史条件，对社会主义建设方案进行了有益的探索。这对于我们解决当前社会发展中所存在的问题和矛盾以及所出现的新社会因素，无疑具有极大的参考价值。

参考文献

[1] Bardhan P. and Roemer J E. Market Socialism: a Case for Rejuvenation[J]. Journal of Economics Perspectives, Summer, Vol.6, no.3, 1992.

[2] Roemer J E. Methodological Individualism and Deductive Marxism[J]. Theory and Society, 1982(11).

[3]施韦卡特. 对反马克思主义的反响[J]. 实践国际，1988（8）.

[4]诺夫.可行的社会主义经济学[M].郭于红等译.北京：华夏出版社，1991.

[5]罗默. 社会主义的未来[M]. 余文烈等译. 重庆：重庆出版社，1997.

[6] Bardhan P. On Tackling the Soft Budget Constraint in Market Socialism. In： Bardhan P. and Roemer J E. ed. Market Socialism: The Current Debate[M]. Oxford： Oxford University Press, 1993.

[7]海因兹迪德里齐等.全球资本主义的终结：新的历史蓝图[M]. 徐文源译.北京：人民文学出版社，2001.

[8]皮尔森.新市场社会主义[M].姜辉译.北京：东方出版社，1999.

[9]吴宇晖. 市场社会主义——世纪之交的回眸[M]. 北京：经济科学出版社， 2000.

[10]伊藤诚. 市场经济与社会主义[M]. 尚晶晶等译.北京：中共中央党校出版社，1996.

Western Scholars Discussing New Models of Socialist Economy

Abstract: Western scholars began to seek new models of socialist economy, after the crisis of modern capitalism broke the fantasy of transiting to democratic socialism and the crisis of realistic socialism occurred. According to new historical conditions, all kinds of new models present respective conception, which is of great importance to solving the problems, conflicts and new social factors existing in current socialist economy. However, the springboard and the polestar are not Marxism, and the epistemic degree and angle of view are questionable. So these new models are basically idealistic structure.

Key Words: socialist economy;new models;Marxism;structure

马克思的空间转移理论

戴维·哈维

本文的英文名为“Geography of the Manifesto”,原载David Harvey, 1998, Spaces of Hope, Edinburgh University Press。作者是当代地理学中新马克思主义的重要代表人物。“spatial fix”在戴维·哈维的著作中通常与“地理转型”（geographical transformations）和“非均衡地理发展”（uneven geographical developments）这样的概念联系在一起，通常是指资产阶级通过地理扩张来缓解资本主义内在矛盾的策略，这里意译为“空间转移”。

[摘要] 本文从地理学的角度考察了《共产党宣言》的当代意义，认为地理转型和非均衡地理发展在资本主义积累的历史中的发挥了重要作用。基于此，本文首先在全球化的大背景下探讨了资本积累和阶级斗争的空间维度，接着考察了资产阶级用以缓解资本主义内部矛盾的空间转移理论，最后从我们时代的立场出发批判性地考察了《宣言》的一些实际描述。

[关键词] 《共产党宣言》地理学 全球化

我们今天所称的“全球化”在历史上已经存在了很长的时间——它至少可以追溯到1492年，如果不能追溯到更远的话。长期以来，这一现象及其政治、经济后果一直是评论的主题。马克思和恩格斯就在《共产党宣言》中对1848年以前的情形进行了热情洋溢的分析。他们的结论是，全世界无产者必须在斗争中联合起来，倘若他们想在世界舞台上取代具有破坏性的资本力量，并建构一种能够以更平等的方式实现其自身需要、欲望和愿望的政治经济学。

自从马克思和恩格斯写下这些话的革命年代以来，形势已经发生了很大的变化。但是，幸运的是，《宣言》的作者直率地承认其自身形成的偶然性（contingency）。马克思和恩格斯在1872年德语版的前言中写道，“这些基本原理的实际运用，正如《共产党宣言》中所说的，要随时随地以当时的历史条件为转移”（1952：8）。他们指出，如果说《宣言》已经成为历史文献，我们已经没有权利来加以修改，那么，我们不仅有权利、而且也有义务以我们自身的历史、地理条件来解释它、补充它。他们追问道，“人的观念、观点和观念，一句话，人的意识，随着自身的生活条件、社会关系和社会生活的改变而改变，这难道需要经过深思熟虑才能了解吗？”（1952：72）

当然，在这个同样是动荡的、但绝非革命的年代里，《宣言》中的一些段落显得有些离奇、过时，甚至会遭到某些社会主义者的反对。但是，如果思考一下它的当代意义，《宣言》的基本原理依然是正确的。

让我们先思考一些熟悉的段落吧。这些段落依旧涉及了当代异化和意识的中心，尤其是它们已经在过去20年间的自由市场自由主义年代里获得了发展。马克思和恩格斯这样写道：资产阶级

使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的“现金交易”，就再也没有别的任何关系了。它把宗教的虔诚、骑士的热忱、小市民的伤感这些最神圣的情感，淹没在利己主义算盘的冰水之中。它把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸易自由替代了无数特许的和自力挣得的自由……资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的灵光。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。（1952：44）

难道这不是极其准确地描述了令人毛骨悚然的力量：它如此这般地腐蚀了当代教育、政治、社会事务和道德情感，以至于我们除了通过原教旨主义、神秘主义、个人虚无主义和自我异化来反对它之外，并没有剩下什么选择？难道我们不是随处被“利己主义算盘”的“冰水”所包围？接着，请我们思考下面的这段话：

资产阶级如果不能使生产工具以及之相应的生产关系和全部社会关系不断革新，就不能生存下去……生产的不断变革，一切社会关系不停的动荡，永远的不确定性和变动，这就是资产阶级不同于过去一切时代的地方。一切固定的古老的关系以及与之相应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。一切固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了……（1952：45-46）

这段话的语言震撼力的确是令人钦佩的（随后，马克思和恩格斯指出，资产阶级社会像一个巫师那样，它“再也不能支配自己用符咒呼唤出来的魔鬼了”）。

《宣言》也向我们指出了周期性地震撼社会基础的危机的不可避免性，指出了这种危机所具有的“荒唐性”：在大量的急需满足、但又未满足的社会需要中存在着生产过剩；在富足中存在着饥饿；资产阶级周期性地破坏着先前创造的生产力。事实表明，大规模的技术变迁完全改变了地球表面以及我们同自然的关系。但是，这些似乎同样神奇的力量产生了失业、投资减少、甚至是资产阶级所珍视的生活方式的破坏。那么，资产阶级用什么办法来克服这些危机呢？

一方面不得不破坏生产力，另一方面征服新市场，更加彻底地利用旧市场。这究竟是怎样的一种办法呢？这不过是资产阶级准备更全面、更具有破坏性的危机的办法，不过是使防止危机的手段愈来愈少的办法（1952：50）。

资本主义的危机趋势不仅随处扩大了，而且还随处加深了。

敏锐的地理学家将会立即详尽地考察这种观点的空间和地理维度。若仔细地考察《宣言》，你就会发现，关于地理转型、空间转移和非均衡地理发展在长期的资本主义积累历史中的角色，《宣言》包含着一个独特的观点。《宣言》的这种维度值得进一步考察，因为它需要详尽说明资产阶级如何创造和破坏了自身活动的地理基础（包括生态基础、空间基础和文化基础），如何根据自己的设想创造了一个新世界。这是我在这里关注的主要矛盾。

一、空间维度