張五常把勞動價值論的「勞動」了解成體力勞動，這完全錯誤。勞動價值論所指的勞動，包括體力勞動，包括腦力勞動；包括直接生產者，也包括管理者，企業中的科學家、工程師等等，並非所有腦力勞動者都有創造價值。但創造價值的人一定包括腦力勞動者。馬克思說，一旦社會生產從個人家庭勞動轉變為社會化大生產，「生產勞動者的定義就必然獲得更廣泛的意義。要成為生產者，不再有必要親自動手。只要成為集體勞動者的一個器官或者完成其某一種職能就夠了。」（註6）只要他是屬於生產性部門，則不論他是否「有親自動手」，都有創造價值。而明顯地，勞動有簡單與複雜之分，越是複雜的勞動，創造價值越大。一般來說，腦力勞動比體力勞動複雜，所以前者所創造的價值比後者高許多（更不用說天才了）這早就包含在資本論之中了。只有庸才才會以耳為目，一味同自己的影子打架。
馬克思生龍活虎
在《馬克思奄奄一息》一文中，張五常說：「中國正式承認工商業是可能有虧損的，也承認虧損大的部門應該關閉。勞力畢竟是可以沒有價值。這是馬克思所不能容許的。」
錯了，馬克思是容許的。
價值來自勞動。但不能由此推論，任何勞動都會產生價值。下雨時一定會有黑雲；但有黑雲不一定會下雨。這是邏輯的ABC。一間專造廢品的工廠不論它耗費多少勞動，都不會有價值。這不能怪馬克思。馬克思從來沒有答應過一個玫瑰園，向人們承諾，凡有勞動的，不論其成品如何糟糕，一律可以有價值。
張五常的錯誤根源，在於他以為，馬克思所指的價值，是取決於個別企業所耗費的勞動。要是這樣，那麼，一個人越懶，越不熟練，他的商品豈不越高？這明顯地是謬誤的。其實，所謂勞動價值論，絕不是說價值由直接所耗費的個別勞動所決定。從頭起價值就是一種社會屬性。商品生產者按照一定的比例互相交換產品；但既然能按一定比例交換，那麼各個商品之間一定有一個共同本質。這個共同本質是什麼呢？這個共同本質就是抽象的、一般的人類勞動，馬克思稱之為社會平均勞動時間。價值不是由個別勞動時間決定。而是由社會平均勞動時間決定。如果製造一張椅子平均要花費8小時勞動，那麼，一個笨拙的工匠花費了16小時，但他的椅子的價值不會因此提高一倍，始終也只是相等於8小時的勞動。他由此而破產，這是他自己的事情。馬克思說：「形成商品價值實體的勞動是相同的無差別的勞動，是同一的力量的耗費。因此。體現在全部價值中的社會的全部勞動力，只是當作唯一的力量，雖然它是由無數單個勞動力構成的。」「可見，只是在一定社會內生產物品所必要的勞動量或勞動時間，決定該物品的價值。」（註7）
企業由於虧損而破產，這完全符合勞動價值論。至少在這個問題上，馬克思仍生龍活虎。張五常像是賽盧醫，「死的醫不活，活的醫死了」，胡亂宣佈別人「奄奄一息」。
馬克思不是神明，但也不是草包
當有人問列寧，怎樣用聊聊數語去表達何謂馬克思主義的時候，他答：「馬克思主義就是發展的理論。」沒有人會比馬克思本人更歡迎修正資本論，只要這些修正是科學的修正。作為一個唯物辯證法主義者，他清楚明白到辯證法「對每一種」包括他自己「既成的形式都是從不斷的邉又校蚨菑乃臅簳r性方面去理解」；因此「辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。」（註8）資本論也不能例外，也必然要受到批判和革命。事實上，馬克思對資本主義的分析並非是完備的和自足的；它甚至還沒有完成。馬克思在生時只出了資本論第1卷；第2、3卷及《剩餘價值學說史》只是恩格斯和考茨基根據馬克思未完成的手稿編纂。沒有人比馬克思更熱切期待對資本主義有更新穎、更正確的分析。中共主流的所謂堅持馬克思主義，不過是閹割馬克思的同義詞而已。
馬克思有錯誤。但當我們批評他的時候，我們至少要避免以耳為目，至少要好好看看馬克思的原著，而不是憑空捏造，或是人云亦云。
其實，比較能維護張五常的有名學者的尊嚴的假設，是他從未碰過資本論。因為如果他稍為讀過而居然鬧出這許多笑話，那他的所謂實證經濟學就更不敢想象了。
不要以為這純粹無聊之爭。張五常的「馬克思」批判，是為他要在中國恢復資本主義制度而鋪路的。我們在這裡對這個立場暫不表示態度。我們只想指出，中國往何處去是個大問題；馬克思對今後中國路向有沒有那怕一點一滴的指導作用，這同樣是一個大問題。你大可反對馬克思，也大可鼓吹資本主義好。但請你保留一點科學良心，對這樣重大的問題不要信口雌黃。你慨嘆中國人輕信了孫中山，輕信了毛澤東，輕信了馬克思；你慨嘆中國走了許多冤枉路。但，信口開河、鸚鵡學舌、憑空捏造、真假不分的治學態度，又真能令中國前途由曲折而變為平坦嗎？
註釋
註1：轉引自資本論第1卷，法文中譯版，652頁。
註2：見《哥達綱領批判》
註3：資本論第3卷856頁
註4：資本論第3卷714頁
註5：資本論第1卷，法文中譯版，812頁。
註6：資本論第1卷，法文中譯版，523頁。
註7：資本論第1卷，法文中譯版，15-16頁。
註8：資本論第1卷24頁
新苗雙月刊第２期，1987年5月
http://xinmiao.hk.st/trad/theory4/t4012.htm
我前面关于劳动与人的关系可能是不准确的。
资本论I P207~217
劳动力的使用就是劳动本身。劳动力的买者消费劳动力，就是叫劳动力的卖者劳动。劳动力的卖者也就由此在实际上成为按劳动力的买者的意愿发挥作用的劳动力，成为工人，而在此以前，他只不过在可能性上是工人。是没有身份的人。
据《北京青年报》“网络版”2001年5月17日报道，那些持H－1B签证曾在硅谷工作的外国技术工人原本是来美国帮助解决劳动力短缺的，而如今经济萧条波及到硅谷，他们一夜之间就遭老板解雇。而当他们失业后，美国移民归化局就将他们视为“无身份”的工人。这从理论上说，就是意味着他们必须卷起铺盖，打道回府了。不过鉴于今年受解雇的人数之多、规模之大，美国政府最近又出尔反尔，颁布了一个令人感到前后矛盾的文件，该文件称那些失业的工人如果符合某些例外的规定并找到一家新的公司担当他们签证的担保人，那么他们也许可能继续留下来。但移民法禁止他们领取薪水，直到所有的文件经过冗长的程序进入移民归化局那帮官僚们的手里。几千名已被解雇的技术移民现在不得不徘徊在美国愈来愈暗淡的就业前景和卷铺盖回国之间。“他们处在地狱的边缘。这是最不幸的折磨。”位于硅谷的移民支援网络的阿马尔·维达说。
为了把自己的劳动表现在商品中，他必须首先把它表现在使用价值中，表现在能满足某种需要的物中。因此，资本家要工人制造的是某种特殊的使用价值，是一定的物品。虽然使用价值或财物的生产是为了资本家，并且是在资本家的监督下进行的，但是这并不改变这种生产的一般性质。所以，劳动过程首先要撇开各种特定的社会形式来加以考察。
劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。人自身作为一种自然力与自然物质相对立。为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力——臂和腿、头和手运动起来。当他通过这种运动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。他使自身的自然中沉睡着的潜力发挥出来，并且使这种力的活动受他自己控制。在这里，我们不谈最初的动物式的本能的劳动形式。现在，工人是作为他自己的劳动力的卖者出现在商品市场上。对于这种状态来说，人类劳动尚未摆脱最初的本能形式的状态已经是太古时代的事了。我们要考察的是专属于人的劳动。蜘蛛的活动与织工的活动相似，蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到惭愧。但是，最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。他不仅使自然物发生形式变化，同时他还在自然物中实现自己的目的，这个目的是他所知道的，是作为规律决定着他的活动的方式和方法的，他必须使他的意志服从这个目的。但是这种服从不是孤立的行为。除了从事劳动的那些器官紧张之外，在整个劳动时间内还需要有作为注意力表现出来的有目的的意志，而且，劳动的内容及其方式和方法越是不能吸引劳动者，劳动者越是不能把劳动当作他自己体力和智力的活动来享受，就越需要这种意志。奴隶主、地主和资本家一直都在以“管理”的名义使用鞭子和饿死的威胁来加强这种意志。
劳动过程的简单要素是：有目的的活动或劳动本身，劳动对象和劳动资料。
土地（在经济学上也包括水）最初以食物，现成的生活资料供
给人类【“土地的自然产品，数量很小，并且完全不取决于人，自然提供这点产品，正象给一个青年一点钱，使他走上勤劳致富的道路一样。”（詹姆斯·斯图亚特《政治经济学原理》1770年都柏林版第1卷第116页）少数人对土地及其自然产品的垄断，就剥夺了多数人走上勤劳致富道路的本钱。进一步地，少数人对生产资料（劳动对象和劳动资料）的垄断也是如此。而资本家之所以成为资本家，就在于对生产资料的垄断。一个真正公平的社会，不在于让所有的人平均分享所有人的劳动成果，因为那只会不公平地使一些人无偿占有其他人的劳动成果，而在于它能给每个人以最初的生存和劳动之本，使他们不至于必须在别人的残酷剥削下才能够苟延残喘。而这只有在生产资料不为私人所有的社会里才是可能的。】，它未经人的协助，就作为人类劳动的一般对象而存在。所有那些通过劳动只是同土地脱离直接联系的东西，都是天然存在的劳动对象。例如从鱼的生活要素即水中，分离出来的即捕获的鱼，在原始森林中砍伐的树木，从地下矿藏中开采的矿石。相反，已经被以前的劳动可以说滤过的劳动对象，我们称为原料。例如，已经开采出来正在洗的矿石。一切原料都是劳动对象，但并非任何劳动对象都是原料。劳动对象只有在它已经通过劳动而发生变化的情况下，才是原料。