孟子讲：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之． 舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”意思就是说，人和禽兽的差异就那么一点点儿,一般人抛弃它,君子却保存它。人嘛，就是从仁义之路而行,而不是为行仁义而行仁义。看来，你是禽兽！

马克思讲，人的本质是一切社会关系的总和。这表示的是社会人的概念，当然还有自然人。这就是系统论的观点，“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。

马克思分析说，人为什么会成之为人呢？是创造性劳动。不会吧，马克思难道在说大话？大思想家就是大思想家，注意了，这叫历史唯物主义。N年前，人类的老祖宗为了战胜猴子啊、马啊、老虎啊、豹子啊之类的动物，制作石器制作工具，提高战斗指数，可能是超级赛亚人的诞生。这叫啥，这就是创造性劳动。

所以说呢，我一直都认为，像前几年流行的什么传奇啊之类的网络游戏都是弱智游戏，帝国时代之类的策略性游戏应该是锻炼头脑的，这不，哈佛大学有个教授就以帝国时代开头谈美国的帝国主义化。从理论到实践，从游戏到实践嘛，游戏就是实践的模拟仿真，沙盘演练嘛。你没看到有款游戏号称红警3，实际上是整个游戏就是明显的军旗推演中的沙盘演练啊，有部片子叫莫斯科保卫战，苏联德国大本营的军旗推演跟这款游戏太像了，连坦克的外形设计都一样。适当地玩一些有益的游戏也是一种劳动嘛，是有益身心的，就好比适当地看一看优秀的科幻电影也是拓展眼界、开阔思路嘛。这才符合唯物辨证法的道理嘛！

由此看来，人的本质或者说是人的类本质，是劳动与社会性的统一。所谓类就是指人这个群体这个类别，哲学让人感到很厌恶的一点就是通俗的话就可以表达清楚非要绕来绕去，让人很反感，故作高深。这点以黑格尔海德格尔胡塞尔萨特为代表，我真的很厌恶他们。同时呢，从这个观点出发，玩什么网游啊、劲舞啊之类的垃圾游戏，就是非人化的过程，所以呢，劲舞网游之类的玩家脑残比较多，也就是非人比较多，或者说，人与劳动的异化非常严重，这完全是符合马克思主义经济学思想与规律的。只有万恶的纯粹的资本主义社会才诱惑人们玩网游、劲舞，鼓励人与劳动的异化。

于是乎，在马克思看来，人皆平等就是人的本质。

这是什么？

这才是真正的自由与民主思想，真正的人的全面的解放与发展。

至于财富啦，价值啦，土地啦，它们之间的区别与联系都是小儿科的马克思经济学基本知识，就不再不解释这些常识了，查阅中学政治经济学教科书。某些人也不要拿出来反驳马克思的商品与价值之分析，就不要搞笑了，简直是蚍蜉撼树。

劳动创造了人本身。人们自由地劳动，自由地进行创造性劳动。在资本主义生产关系下，即生产资料私人所有，而雇佣劳动者只有出卖自己的劳动力，为了生计而劳动，这是一种痛苦！这是一种异化。难道会有人愿意每天在生产线上重复12个小时进行枯燥的单调劳动吗？难道会有人愿意出卖自己的身体，每天接上10个8个老少肥瘦不等的各种客人吗,哪个女人不喜欢英俊的阳光少年呢？这就是人性嘛！现在呢，只有异化喽！正是从马克思博大精神的思想宝库中吸取养分，波澜壮阔的女权运动才一波胜似一波，这个说起来就没完没了了，在此姑且不谈。当然李银河的那种女权主义其实挺搞笑，属于养分没吸收到，全是渣滓的类型。这样的人也算难得啊，做一天的垃圾不难，难的是做一辈子的垃圾！自由主义经济学毕竟有其合理的成分，至于李银河的性学实在全是渣滓与垃圾，令人钦佩啊!

有人可能要提权力，以与资本相抗衡。枪杆子里面出政权，可俗话说，没钱打什么仗？权力总是要依附于资本，没有资本支撑的权力是兔子的尾巴长不了，不过兔子长得还是蛮可爱的，最近我正好养了两只，这个习惯用语绝对是糟蹋了可爱的小白兔。

关于权力与资本的问题，我建议读一读曼德尔的《权力与货币》，系统地介绍了权力的问题。至于谈到小白兔跟资本，就不能不提到自由与风险。

什么是自由？

首先是个人自由的概念。个人自由就是否定一定绝对权力的个人自主。

哎，乍一看，自由主义可真是完美啊！没有任何权力约束我，只要我不冒犯他人，只要我愿意冒风险就可以创造个人价值，成为亿万富翁。每个人都是自由的，我靠，简直是共产主义社会嘛！

其次是政治自由的概念。我要发个帖子，某bbs必须要审核才可以通过。我靠，这就是政治不自由。马克思时代的民选就必须以拥有财产的多少为前提，这也是政治不自由。不可否认，政治自由确实使得人与人之间的强制关系与一切指令与垄断化为灰烬。

再次为经济自由。经济自由即无政府干预下的纯粹的市场经济。不得不赞美一下，除了老马，亚当斯密也是一个伟大的人物。亚当斯密是坚决反对经济垄断，亚当斯密理想中的社会也就是经济学一般均衡理论理想中的状态是：大伙都是小菜农或养猪专业户，大家到菜市场互相交换青菜、冬瓜、羊肉、牛肉之类的玩艺，不过大伙不要吃小白兔哦，小白兔很可爱，吃小白兔就是作孽，这就是看不见滴手。

在此不得不说一句，自由主义经济学确实与重农学派有着千丝万缕的联系哦！为什么亚当私密理想中的社会状态会是这个样子的呢？啊，原来啊，是这个样子。好比现在的股份公司，股东在投票的时候，就绝对不是按照一人一票的原则，而是按照股份大小的原则，往往10%的股份就可以撬动整个公司，散户嘛，靠边站吧，哪儿凉快哪呆着去。那么，这就不是自由。垄断也是一样的道理，市场是大鱼吃小鱼，于是，纯粹的经济自由将导致政治的不自由。马克思将这一点剖析得更加透彻更加系统化。在西方国家，强调多元化与人权基础上的政治自由被大多数人所承认，而经济自由则被人们看成为野蛮资本主义辩护的意识形态。看来，西人诚不我欺也。

奇怪吧，政治自由与经济自由居然是对立的哦！这可真符合对立统一的辩证法啊！既死又活，时死时活。辩证法的本质就是形式逻辑的悖论，只是辩证法承认悖论，而不是去解决悖论。前面说过，悖论是无法消解的，任你智商250。

懒得写了，都没什么人看,也没人给我以撞击性的反驳。本来想写有关的主题是：风险、罢工与投资的问题；阶级斗争与劳动力价值的历史性；绝对剩余价值相对剩余价值技术进步。

不写了。。。闪。。。

几乎所有的教材都说，

1）在金属货币条件下，不存在通货膨胀；

2）绝对剩余价值是相对剩余价值的出发点和前提。

我思考了一下，感觉这两种说法可能是不严谨的。

第一个问题，商务版的《货币史》中提到古罗马时代发生过严重的通货膨胀，而且在中国汉朝的王莽时代也发生过严重的通货膨胀，主要是铸币成色降低；还有一种情况是将铸币外缘磨下，商人们通过这种方法积累磨损的金属细屑导致成色降低；第三种情况是金属货币供应增长幅度过大，如美洲白银流入中国导致有明一朝物价上涨。

我觉得马克思的原话应该是有时代性的，当时是18世纪末到一战之前的一百多年间，金属货币供应稳定无大起大落，甚至物价长期来看是缓慢下降的。

所以，我想，应该在贵金属供应稳定，货币为金属条块状或铸币外缘有花纹防止有意摩下碎屑时，才不会发生通货膨胀，作为储存职能的蓄水池作用才有效。

第二个问题，我觉得绝对剩余价值与相对剩余价值在逻辑上看是鸡与蛋的关系。到底谁为谁的前提，我觉得教材的说法不一定完全正确。鸡与蛋谁先谁后，从逻辑上看，是蛋在鸡前。因为，从单纯的逻辑分析来看，鸡出现之前的物种肯定不是鸡，假设叫鸡’,那么，第一只鸡的出现必然是从蛋孵化而出，只有鸡’发生基因突变，生出第一个鸡蛋才有可能出现第一只鸡。绝对剩余价值与相对剩余价值的关系，我觉得在历史逻辑上应该是相对剩余价值是绝对剩余价值的前提，而不是一般教科书上说的那种观点。原因是这样：从历史来看，必然是整个社会的劳动生产率的整体性提高，才能使得剩余劳动出现，或者反过来说，如果在历史上，首先是通过延长劳动时间而使得剩余劳动出现，于是再出现相对剩余价值，这在逻辑上似乎讲不通。奴隶主对奴隶不太可能涸泽而渔吧，总得保证基本的奴隶的长期的可持续的劳动。因为，我们可以假设某个时间点t0还没有出现剩余劳动，人们为了保持自己的生存已经最大化自己的劳动时间了，在这种情况下，必然不可能出现在超出人们生理极限的情况下延长劳动时间的情况，因此，从逻辑上看，必然是某个时间段，人类社会的劳动生产率突然提高，导致了剩余劳动的出现。历史上真实的情况也是这个样子，必然是人类社会在工艺技术上的突飞猛进，才有可能出现剩余劳动，才会出现阶级社会。这也符合生产力决定生产关系的规律，因为相对剩余价值的背后是劳动生产率的变化，反映的是生产力，而绝对剩余价值的背后是资本家与雇佣劳动者之间的强弱关系，反映的则是生产关系。因此，从历史逻辑来看，相对剩余价值应该是绝对剩余价值的前提与出发点，而不是反之。从封建社会末期进入资本主义社会，我觉得也是一样的道理，应该是相对剩余价值是绝对剩余价值的前提，必然是一次技术飞跃或组织手段的进步使得劳动生产率提高，才能有资本主义的出现，从逻辑上看，不可能是技术与组织手段停滞不前的封建社会突然迈进了资本主义，那么必然是相对剩余价值是绝对剩余价值的前提，但两者却又不可分割。

我觉得，绝对剩余价值是相对剩余价值的前提与出发点这种说法，只是为了便于分析的思维惯性。

几乎所有的政治经济学教材都说，

1）在金属货币条件下，不存在通货膨胀；

2）绝对剩余价值是相对剩余价值的出发点和前提。

这两种说法可能是不严谨的。