配图方面，一组“秧苗的田”
今日阴天。大约至少有一周高温干旱天气了，这块水田都干了
昨天提到育秧，以前发过类似照片，今天再发一张。记得以前发照片时我问过，在没有这种农用地膜之前，育秧是怎么进行的（图中最右边一行显示，育秧是以地膜覆盖为温室，在这种小弓棚内进行的）？不如归去回答说是在暖房进行的，我没见过暖房，不知道是什么样的。
《一根稻草的革命》节选2：
何谓自然农作法
自然农作法开始于45年之前。
一个供职于横滨海关植物检查科、在植物病理研究室从事研究工作的平凡青年，为什么突然之间成了一个否定人智、否定科学的人呢？
对于当时的情况，我没有什么可以对大家讲的。不过，有一点我要说，正是从那个时候，我进入深山，一心一意地追求着无心、无为的生活。
正是从那个时候起，我做了农民，开始种植人类赖以生存的食粮。
当时，我想起了以前曾看到过的圣经中的一段话“小鸟不去播种，只是在啄食。为什么只有人在苦恼……”。“自然农作法”不过是悟自此语。
因此，可以认为自然农作法是基督构思、甘地进行实践的农作法。真理只有一个。不言而喻，这一立足于“无”的哲学的农作法的终极目标在于绝对真理“空观”，在于对神的侍奉。
这一大把插在一起，可能是因为秧苗多了，用不完
光辉沐浴的秧田
《一根稻草的革命》节选3：
第一章什么是自然——无就是一切
请看这麦田
5月的一天，在用自然农作法种植的农田边。
我相信，人类的革命甚至可以起因于一根稻草。
从表面上看，一根稻草非常轻、小。说这样一根稻草能引发革命，一般人会觉得不可思议。然而，我却在某一时刻，看到了这一根稻草的份量，懂得了这一根稻草可以引起一场革命的道理。了解了事物的本质。
从某种意义上讲，从那时起，我像着了魔似的，想的和干的彻底发生了变化。
我当了近40年的农民。请看一看我种的农田。
事实上，这块地已有35年没有耕过了。而且，我既没有施用过化肥，也没有喷撒过防治病虫害的药剂。
我在不耕地、不除草、不使用农药和化肥的情况下，每年在这块农田里连续种植水稻和麦子。
现在看到的这块麦田，每反 土地至少可以产十袋 麦子。有的地块也许能达到十二三袋。这一产量可与爱媛县的高产田相匹敌。爱媛县的全国第一的地位恐怕已难以保持了。
（“反”是面积单位，为991，7平方米，约为10公亩。“袋”是容积单位，每袋约为60千克）
我甚至很自负地认为，从每根麦穗所结的麦粒数量看，我种的麦子也是最多的，说不定已达到世界第一的水平。
当你看到眼前的裸麦和小麦时，你做何感想呢？
简单说来，这块地里既没有使用农机具，也没有施用农药和化肥。在方法上，只是在水稻还生长在地里的时候，就把麦种从稻子的头上播撒下去，水稻收割以后，再把稻草铺撒在田里。
水稻的种植也采用了同样的方法。麦子计划在5月20日前后收割，在收割前的两个星期左右，将稻种从麦子头上播撒下去。小麦收割后，再把整根的麦秸直接铺撒在地里。
可见，种植水稻和种植小麦采用的是完全相同的方法。我认为这就是自然农作法的一个特点。然而，还有一种更为简单的方法。仔细观察就会看出，旁边的那块稻田里已经播下了稻种。
在播种小麦时，将稻种同时播下。也就是说；在1月到来之前，小麦和水稻的播种工作都已经结束了。
另外，细心的人或许已注意到了，这块地里还长着三叶草。它是于10月上旬在小麦播种之前，在即将收割的稻子中间播种的。
时间顺序如下。在这块农田里10月上旬在水稻中间播种三叶草（旱稻中播种苜蓿），10月中旬播种小麦，10月下旬收割水稻，11月下旬播种水稻，再将整根的稻草直接铺撒在田里。您所见到的小麦，就是这样种植出来的。
仅仅用一两个人，就完成了稻子和小麦的种植。恐怕不会再有比此更为简单的方法了。
这种极普通的农业技术，完全否定了依靠科学技术的农作法。彻底舍弃了人类智慧的产物——科学知识。由于这种栽培方法完全不使用人类认为有用的农机具、肥料和农药等，因此，说它已从正面否定了人类的智慧和人类的行为，也并非言过其实。至少，摆在大家面前的实践结果已证实，没有人类的智慧和人类的行为也可获得同样的产量，甚至可获得更高的产量。
夕阳下的秧田
这片水田表面布满一种青色的植物
《一根稻草的革命》节选4：
自然农作法为什么没有普及
我居住的村落虽然很小，但二三十年来我一直在条件各异的七八反农田中种植水稻和小麦，一直把它是否具有普遍性作为重点进行实验。我没有把只适用于部分地区或局部地区的方法作为自己研究的目标。我认为，只有在所有地方都能适用的、带有普遍性的方法，才可称之为实用的农业技术。
现在，通过各地试验农场的试验，按照此种农作法种出的大米，产量高于插秧的方法，小麦的产量也不低于高垄种植的方法。目前，根据各方面提供的材料看，都不能否定其可行性。
那么，这种已经被事实充分证明的自然农作法，为什么不能普及呢？
原因在于，在当今的社会里，一切事物都在向着专门化和高层次化发展。为此，对从整体上去把握某一问题带来了困难。
例如，高知县的病虫害专家桐谷先生来到此地，调查这块农田为什么在没有进行浮尘子消毒的情况下而浮尘子却非常少的原因。通过对昆虫的栖息状态、密度、天敌与害虫的关系、蜘蛛的发生率等进行调查后，得出的结论是：这里的农田与试验农场经过消毒的农田在害虫发生密度上几乎相同。也就是说，未经消毒的这块农田与使用农药全力消毒的农田，害虫的发生密度几乎无任何差别。更令人吃惊的是，调查结果表明，害虫虽然少，但害虫的天敌却比消过毒的农田多出很多，借助天敌的力量保持着现有状态。与施用价格昂贵的农药杀虫的方法相比，采用此种栽培方法，问题全部得到了解决。桐谷先生在得出此结论后返回了高知县。
按道理讲，该县的土壤、肥料以及耕作专家们应接踵而至。但是他们却没有来。我认为，即使桐谷先生回去后在某个会议上提出了要尝试一下我这里的方法，得到的反映也一定是：从整个试验农场或从整个县来看，采用该方法还为时尚早，需要从各方面进一步进行研究。这样一来，要就此方法得出肯定或否定的结论，仍需要相当长的时间。
这种情况在所有的县都出现过。这就是现实。到此视察过的技术人员和专家至今几乎无人作出过“这种方法的这一点不明确，这一点不正确＂的结论。他们都从其各自的专业角度出发，认为采用此种方法没有什么问题。也就是说，他们在此至少得出了“我认为没有什么问题”的结论。
然而，在他们返回后的五六年间，没有一个县将其付诸实施。
从现在的试验农场的机构或大学的机构以及研究方法来看，导致这种结果也是必然的。在各个问题上都强调慎重、慎重，因而束缚住了手脚。说起来实在是令人焦急。总的情况尽管如此，但最终还是出现了一步步向具体实施迈进的动向。今年（1975年）近畿大学的农学系终于成立了“自然农作法”项目小组，决定用两至三年的时间让各教研室的教师轮流到我的农田和柑橘山来进行调查。
这第一步虽然已经迈了出去，但谁又能保证它的第二步不迈向相反的方向呢？