再来说说“英美国文明2.0版”的美国。在可以预见的将来，美国虽然很难再维持一超独大的局面。在实践中，美国所推广的所谓“普世价值观”，亦被证明其实没有那么普世。然而不可否认的是，即使美国模式没有如愿成为“历史终结者”，其仍然不失为一个成功的模式，并且拥有广泛的受众群体。而在历史上，西方文明内部中的其它类型，并未取得过这样的成功。这也是为什么，我们要把“英美文明”单独从“西方文明”中剥离出来，以英、美在北美的地缘扩张史为主线，将之全景式的展现出来。
准确说，“英美文明”是脱胎于“西方文明”的一个次生文明。西方文明的文化源头在希腊，而政治源头则在罗马。作为一个近岸离岛，英格兰地区融入西方文明圈的时间已经有了两千年时间。公元前58—前51年，凯撒率领罗马军团征服了整个高卢地区（也就是今天的法国）。在征服高卢期间，志得意满志的凯撒大帝，连续两次入侵不列颠。只不过在高卢战事未平的情况下，登陆不列颠的罗马大军很快又撤回了高卢。公元43年，卷土重来的罗马军团再次登陆不列颠。这次准备充分的罗马人，用了1/4世纪的时间，完成了对英格兰地区的征服，并将之变身为罗马的“不列颠尼亚”行省。 原本世居于不列颠的凯尔特人，则被挤压到了岛屿的西、北部，演化成为了今天仍然在英国民族序列中的：威尔士人、凯尔特人。
基于上述历史，“不列颠”成为了英国代名词，“高卢”成为了后来法国的标签。从罗马征服的角度来看，法国要比英国更早融入西方文明圈，加之岛屿之于大陆的边缘属性，因而法国长期保持对英国的心理优势。即使今天，英语及“英美文明”已然成为这个世界的主导者，依然改变不了高卢雄鸡的高傲心态。反观不列颠，最起码在大英帝国崛起之前，客观上亦是认可这种定位的。之所以在这里提到法国，是因为作为欧洲最重要的国家之一，法国不仅长期以欧洲代言人定位自身，更因为其与英国相爱相杀的地缘关系，对“英美文明”的形成起到的推动作用。换个说法则是：在英国脱离欧洲单独存在，以及“英美文明”从“西方文明”中剥离而出，显出更多独特性的进程中，法国是最重要的外部因素。
就当下的情况来说，法国依然是 “英美文明”成为独立文明重要推手。变化在于，当法国有资格视自己为西方文明中心时，包括英国在内的欧洲其它国家，实际是认可这种地位的。整个欧洲的上游社会，曾经长期以法语为通用语言。现在的情况则是，处在弱势的法国和它所希望代表的西欧，战略上则是在尽力维持欧洲在地缘属性上的独特性。不希望外部产生，“英美文明”既“西方文明”的错觉。基于这种考虑，我们才会看到越来越多的，以“欧洲”为名的地缘概念，比如心底里对英国退群，呈欢迎态度的“欧洲联盟”。
既然“英美文明”的强势已经是现实，甚至有“英美”即“西方”即视感，那么我们需要帮助这个历史不太长的“文明”，确定一个起点。成为罗马的一个行省，显然并不能成为“英美文明”的发端。罗马人在不列颠3个半世纪的经营，只能说是将这片荒蛮之地，带上了文明的台阶。公元5世纪初，即将被日耳曼人摧毁的罗马帝国，已经无力再顾及这个海外行省，驻守岛上的罗马军团被调回了欧洲大陆。为了保护自己的土地和财产，已经在岛上安身立命的罗马人，决定从欧洲中北部（今丹麦与德国交界之地）引入几支日耳曼人部落，作为雇佣军帮助他们抵御凯尔特人的反扑。这些日耳曼部落，包括广为人知的：盎格鲁人、撒克逊人，以及不那么广为人之的“朱特人”。
跨海而来的日耳曼人，最终没有成为罗马遗民的护卫者，而是很自然的落地生根，变化成了这片土地的主人。公元7世纪，这些移民不列颠的日耳曼部落进入了王国时代。其中，盎格鲁人在英格兰地区的中、北部一共建立了3个的王国，包括：诺森布里亚王国、麦西亚王国、东盎格鲁王国；生活在英格兰南部撒克逊人，同样建立了三个王国，分别为：埃塞克斯王国、韦塞克斯王国，以及萨塞克斯王国；人口较少的朱特人，则只在位于泰晤士河口与英吉利海峡之间土上，建立了肯特王国。公元7-9世纪的这段历史，也因此被称之为英格兰的“七国时代”
“七国时代”于“英美文明”的贡献，在于帮助奠定了英格兰乃至英美文明的民族基础，使之脱离“日耳曼人”序列（日耳曼人的地缘遗产，后来则为德国所继承）成为独立民族。众所周知的“盎格鲁-撒克逊人”称谓，便是由此而来的。实际上，“英格兰”这个地缘标签，同样是出自于这段历史。因为这个称谓便是由“盎格鲁”演化而来的。这一时期同时也是“不列颠人”在信仰上完成基督教化的历史阶段。事实上，基督教的引入与七国时代的开始是同步的。因为在后来的西方文明看来，一个中世纪民族（最起码是统治阶层）只有在信仰上皈依的基督教，并按照基督教世界的价值观、组织结构行事，才算真正进入了文化序列。
现在，有了独立的民族属性、有了基督教， “七国时代”的形成期看起来应该很有机会，被确立为“英美文明”的历史起点。然而，此时的“英格兰”还没有看出，与西方文明圈的其它成员，有什么本质的区别。或者说，它在文明层面还缺乏创新度，使之能够脱颖而出。那么，这个文明的起点，到底应该定位于什么时代呢？我们下一节将揭晓这一答案。