2015-01-30
[西哥特人在东罗马的“起义”]
罗马也并非任由哥特人自行选择居住地，在多瑙河北就已经分两东、西两部的哥特人，后来也被分别安置到了两个边境板块。留在多瑙河下游的是西哥特人，而东哥特人则转入多瑙河中游的“潘诺尼亚平原”。做出这样的安排，是因为多瑙河中游平原的东半部就是匈牙利大草原。从与草原的接触面来说，潘诺尼亚平原要比下游地区有“优势”的多。在下游地区，草原地带仅仅是延伸到末端的三角州地带。
当然，罗马人肯定是不想要这样的“优势”的，这意味着罗马在多瑙河的防御压力，要比下游地区更大。在这种情况下，将机动力更强的东哥特人，放在潘诺尼亚也算是正确选择。因为谁都能猜到，匈人在征服了南俄草原和达契亚之后，下一步肯定会入主匈牙利草原的。
事实上，东哥特人并不是第一支，被罗马利用来防御匈牙利草原威胁的日耳曼蛮族，因为匈人来与不来，匈牙利草原都是游牧者的天下，并天然会对多瑙河西、南岸的定居者造成威胁。在东哥特人之前，另一支来自中欧平原奥得河流域的日耳曼人“汪达尔人”，被罗马允许穿越喀尔巴阡山，入驻潘诺尼亚（公元335年）。不过在匈人强大的压力之下，汪达尔人并没有遵守他们的诺言，而是和部分被匈人逼入潘诺尼亚的阿兰人结成“跑路者同盟”，一起向帝国的西部转移（这些跑路者后面还有故事）。
就地缘位置来说，匈牙利草原算是一个很关键的枢纽地区。南俄草原、日耳曼尼亚、西罗马、东罗马，四大地缘板块在此相接。后来匈人也把自己的本部放在了匈牙利草原上，以方便他们更深入的“了解”欧洲，这也使得东哥特人承受了很大的压力。当然，东哥特人也未必要誓死效忠罗马。从地缘政治上看，东哥特人控制下的潘诺尼亚，更像是一个处在罗马和匈人之间的“缓冲国”，谁更强大就跟谁结盟。
现在大家应当对公元3世纪末、4世纪初，多瑙河中下游地区的地缘政治格局有所了解了。虽然罗马看起来是收服了哥特人，帮助他们驻守边疆，但实际上相当于割出土地，设置了两个日耳曼缓冲国。另外，罗马不仅没能融合、控制这些蛮族，反而如我们上节所分析的那样，让他们渗透到帝国军队，并逐渐取得了军队的控制权。
从技术上看，罗马越来越倚仗蛮族佣兵，也是大势所趋。当战场的决定权越来越由骑兵掌控时，那些天然已经生活在马背上，并且表示愿意服从罗马管理的蛮族军人，更容易因战力突出而获得晋升。这种情况导致罗马军队中的重骑兵，通常由以哥特人为代表的，生存地靠近南俄、匈牙利草原的东日耳曼部落所担任；轻骑兵则从包括匈人、阿兰人在内的草原游牧部落中招募。发展到最后，当蛮族通过掌握骑兵，而得以成为帝国军队主力后，即使是罗马人应该为主的步兵军团，也开始向蛮族打开大门了。
哥特人的大规模到来，无疑加述了这个进程。很不幸的是，虽然的确有一些哥特人为帝国效忠，甚至战死在对抗匈人入侵、镇压哥特人反叛的战场上，但大数多得以进入帝国军政体系的哥特人，却在近距离观察这个老大帝国的过程中，发现帝国已经是风雨飘摇了。在罗马最后一次分裂之时（公元395年），哥特人终于决定抓住机会反客为主。
要是按照阶级史观，我们也许应该将这次哥特人所引发的战争，称之为“哥特起义”了。这次“哥特起义”的主导力量，来自最后一批成规模归附罗马的哥特人。我们上一节曾经说过，在十几年前那次哥特南迁大潮中，有部分不愿意依附罗马的西哥特人留在了多瑙河以北的森林里。不过这些西哥特人很快便发现，试图从匈人手中夺回家园几乎是不可能完成的任务。因此在公元前390年，这些留守达契亚的哥特人，也渡过了多瑙河。当然，这些西哥特人一开始并不是投奔罗马的。他们只是在与罗马军队作战失败后，才被招安加入了罗马军队。
西哥特人这次“起义”，显然带有明确的政治目标，是想乘罗马陷入分裂之机，正式在东罗马的土地上建国。为此色雷斯东端，博斯普鲁斯海峡之滨的“君士坦丁堡”成为了西哥特人的第一攻击目标。不过这座以防御力而闻名于世的城市，可不是那么容易被攻破的。当这个目标无法实现时，哥特人开始穿越色雷斯，向爱琴海西岸的希腊地区攻击前进。
并不是每一座城市，都如君士坦丁堡那么坚固的，尤其东罗马能控制的军力，主要都集中在君士坦丁堡的安全问题上时。那些曾经承载过希腊文明的城市，如：雅典、科林斯、斯巴达，先后成为了西哥特人的洗掠对象（或主动交付巨额赎金）。在西罗马的军队闻讯从意大利半岛前来增援之后，西哥特人的攻势才算遇到有效阻击。
当年罗马搞出内部分治的格局，是希望打造一个即能减小管理难度、提高效率，又能在关键时期互相帮助的“新罗马帝国”来。西罗马的这次火线救急，看起来倒是很符合这一理念的。然而从戴克里克首次分裂罗马，至今已有110年的时间了。历史经验告诉我们，人的欲望是无止境的，那些分治东、西罗马的皇帝们，往往并不满足于只管理半个帝国。其实这也不能怪那些皇帝们，即使现代国家中，联邦制已经成为常态了，但在联邦之上也还是会有个中央政府，以及代表最高权力的国家元首。在罗马没有正式分裂（只是分治）为二个国家的大背景下，拥有唯一统治者才应该是常态。
正是因为上述心态，东罗马很怀疑西罗马此次登陆希腊的目的。在君士坦丁堡方面的坚持下，西罗马的军队撤回了意大利。然而赶走了可能威胁到自己统治的西罗马军队，西哥特人的问题仍然没有解决。为此，东罗马的皇帝做出了一个颇有“战略眼光”的决定，并对欧洲日后的地缘政治走向，造成了深远影响。
从去年11月初到现在看完西域部分，还有100页就追上大部队了，感谢楼主提供营养丰富的大餐。
谈谈自己的感受。我对历史和政治比较感兴趣，但看得越多越感觉到了瓶颈。因为自己的知识体系只建立在一维的时间线上，能大致知道什么时候发生了哪些事情，涉及到哪些人。日常和别人侃几句也能搭上话，但只是拾人牙慧，很难有自己独到的见解；遇到生疏的知识时反复阅读也不一定记得住。
楼主的帖子帮我建立了地缘的概念，使我有机会把自己的知识体系从一维变成二维。以前看到文章中不熟悉的地名，我会查查地图上的相关位置，但只关注于一个点，而且只是行政图上的点位；现在我都会参考google map 和earth上的地形，把一个地名坐标放到大的区块中去对比了解。以前对海拔，河流关注的很少；现在尤其注意区块中的山水环境。以前看中国疆域时思路很容易被省界和国界的线条框住，现在对分水岭，河流的走向逐渐有了感觉，会关注区块之间地形和人文的关联。以前对气候、降水量、径流量、土壤的肥力、粮食作物类型等知识不感兴趣，现在开始学习这些基础知识。
更多的了解地缘知识，我开始理解何谓“一方水土养一方人”。现在看待历史和政治问题慢慢习惯于使用时间和地缘的二维坐标，在理解事件背景和事件相关群体行为方面容易许多。
已看过700多页，除了楼主大才，还有很多网友识见过人，并且提供了看待问题的其他角度。这其中也有不少分歧甚至论战。我觉得对历史发展大的脉络或单一事件，有多种方法可以解读，阶级斗争的二分法曾盛行一时，人文色彩浓郁的个体推动历史发展也总能触动情感，相比这两者而言，从地缘来做分析技术含量更高，而且能够在更多的情况下给出合理的结论。当然还会有其他方式的解读，不过非专业人员或不在庙堂者恐怕很难运用纯熟，比如楼主推崇的黄仁宇在《万历十五年》中偏重于经济和政治结构的解读；头几年看过基辛格的《大外交》，主线则是保证国家利益的原则下如何合纵连横。
就谈这么多。以后会一直关注帖子。
你所遇到的瓶颈，也是我曾经遇到的。